Hur skulle världen se ut om det aldrig funnits något som släpper ut avgaser?

men din mamma

Förslag: All människoskapad teknologi som släpper ut gaser? Fortfarande lite luddigt definierat men en början. Eller kanske all människoskapad teknologi som släpper ut gaser som på lång sikt väsentligt förändrar sammansättningen av gaser i atmosfären, så kan vi t.ex. skilja på förbränning av fossila bränslen och mer förnybara. Då kan man fortfarande diskutera vad som är "lång sikt", vad som är "väsentligt", etc...

Om vi ska ta in hur våra liv hade sett ut, får vi ju ta hänsyn till sådana saker som att den industriella revolutionen aldrig hade ägt rum, exempelvis. Det skulle bli lite av en fjärilseffekt, vars utsträckning beror på hur vi definierar "skadligt", hur vi definierar "utsläpp", var vi drar gränsen för "orsakat av människan" (om det nu är en faktor), etc. Ska vi ta med förbränning av trä så handlar det ju om ett gigantiskt genombrott i mänsklighetens barndom som vi får klara oss utan, och de tänkbara effekterna av det är nog i det närmaste helt oöverblickbara.

Om vi ska bortse från hur mänskliga kulturer hade utvecklats och bara titta på klimatologi, då är det kanske lite enklare - och definitivt mer av en vetenskaplig fråga än en filosofisk.

Jag förstår inte riktigt den här "din mamma"-reaktionen. Trodde du att det var en enkel fråga du ställde?

Mogen reaktion som trådskapare när man försöker utveckla din löjligt luddiga fråga. Mitt syfte var inte att trissa upp dig utan att ge dig en chans att styra disskussionen åt det håll du ville att den skulle med lite mer definierade termer etc.

Verkar så

Väntar och ser vad TS tycker är "väsentligt" och "lång sikt" och vad som ingår i hans uttryck jorden.

Kan inte annat än hålla med här. Men jag vill tillägga att jag tror att människan inte hade överlevt till nutiden. Alternativt varit oerhört primitiva i sitt beteende och inte haft någonting som skulle erinnra sig om dagens samhälle.

Filosofi --> miljö etc.

/mod

En lite intressant film att kolla på är Aftermath: Population Zero (http://www.imdb.com/title/tt1264068/) av National Geographic. Man kanske inte ska ta den helt bokstavligt, men man får en intressant bild av vad vi människor har påverkat här i världen och vad som skulle hända om vi bara en dag försvann allihopa. Jag tyckte den var intressant.

Nu ska man väl inte uppmuntra, men filmen kan ju alltid hittas i den där gamla piratviken om man vill se den pronto.

Inga avgaser & utsläpp -> kass ekonomi & dåligt välstånd. Vi hade åkt runt med häst och vagn, vi hade haft lite mat på vintern och vi hade jobbat hela dagarna! Usch och fy! Hade det ens varit värt det om himlen hade varit lite blåare och vattnet mer uppfriskande?

Kan vara den filmen jag tänker på, om den handlar om hur lång tid återhämtningen tar för jorden om människan dog ut? Mycket intressant att se hur våra spår sakta men säkert skulle raderas ut isåfall.

Fast frågeställningen är hur jorden sett ut utan oss. En hypotes är väl att det skulle bli kallare och kallare eftersom mer och mer organiskt material blir bundet i marken som endast kan frigöras ifrån vulkanutbrott om det inte fanns några som grävde upp det.
Inga förgiftade platser, etc. tjernobyl, la oroya. Men vissa utsläpp skulle ju ske även utan oss exempelvis om metanfickor släpper.

waes, Snälla dra inte in den debatten hit om huruvida vi skadar miljön genom utsläpp. I princip alla är överens om vår påverkan på klimatet utom någon %, det är nästan lika stor risk att drabbas av schizofreni som det är vanligt med förnekande klimatforskare. Det finns nån enstaka % klimatforskare som inte tror på vår påverkan. Alltså 1-2 stycken i Sverige vilket känns ganska försumbart. Självklart menar trådskaparen att det finns en påverkan ifrån oss, annars vore det ingen frågeställning?

Din dåre!

Utveckla gärna. Det under förutsättning att vulkanaktiviteten inte ökar. Binds det mer kolföreningar än det frigörs blir det kallare men även mer vita ytor på jorden som reflekterar bort mer solljus vilket ytterligare kyler ner?
Därför skulle jag spontant gissa på kallare klimat under förutsättning att solaktivitet och vulkanisk aktivitet låg kvar på samma nivå, men sen hur mycket går det att tvista om. Förmodligen skulle systemet helt bero på solaktivitet och vulkanisk aktivitet iaf.