Fick för mycket lön, återbetalningsskyldig?

Nyss fick jag intrycket av att du kände att du inte hade något ansvar att ta reda på att beloppet stämmer.

Om jag har fått för lite lön, så är det upp till mig att ta reda på det, även fast det är drygt att företaget har betalat ut fel in the first place.
Företaget har betalat ut för mkt, de har insett det, de har rätt att kräva tillbaka, men... det finns som sagt undantag, ibland behöver man inte betala tillbaka.

Det handlar om det är i god tro, och hur stor summan är....

Det är nog fan bara att betala och se glad ut!

Brukar man inte som huvudregel säga att arbetstagaren är återbetalningsskyldig om arbetstagaren borde insett att det var för mycket som utbetalts OCH något om att man ska ha spenderat pengarna. I god tro och en rejäl krogrunda borde kort sagt förhindra återbetalningsskyldighet.

Det finns väl ett gäng rättsfall som tar upp frågan om vad som anses vara god tro och inte, samt hur begåvad en arbetstagare kan anses vara. Med tanke på hur många av oss som ringer på ekonominissar och ställer frågor om våra lönespecifikationer varje månad så är de inte alltid helt lätta att förstå sig på... Även om det nog i princip är rätt att man är i ond tro om lönespecifikationen var hyfsat lätt att förstå.

/Katrine

Antar att det ska vara ett inte framför borde insett [...]. I sådana fall är det ju det HD säger i citatet. Man behöver dock inte nödvändigtvis ha spenderat pengarna, man kan ha inrättat sig efter betalningen på annat sätt.
Det finns ett gäng rättsfall om god tro, ja, och även några stycken om god tro och lönespecifikationer. De handlar främst om att om arbetstagaren borde ha läst lönespecifikationen och vad det får för konsekvenser om man läst den eller om man borde ha läst den ("om det funnits skäl att närmare granska").

Kontentan är ungefär det jag skrev; man utgår från att arbetstagaren förstår vad lönespecifikationen innebär såvida den inte är otydlig, svåröverblickbar eller om den varit så komplicerad att det ansetts vara svårt att se att ett fel begåtts. Det finns även ett fåtal andra omständigheter som medfört att arbetstagaren har ansetts vara i god tro trots att denne granskat lönespecifikationen.

Även om TS lönespec. skulle anses vara t.ex. otydlig, så har jag svårt att tro att han framgångsrikt skulle kunna hävda god tro ändå eftersom att det handlar om ett relativt stort belopp (dubbel lön). Mest troligt är ändå att det faller redan på grund av att han läst den.

Vad jag vet så måste eventuell ränta meddelas innan man får pengarna. Då tror jag inte att de kan kräva ränta på pengar de själv satt in utan förvarning. Hade varit enkelt annars. Bara sätta pengar på folk konton helt random och kräva ränta.

Det skulle inte "funka" eftersom att man inte blir återbetalningsskyldig om överföringen är resultatet av en disposition från betalarens sida. Då är det ju inte längre ett betalningsmisstag, utan en frivillig, medveten, betalning.

Kommer ihåg en tråd här på FB om att någon eller några av grundarna av thepiratebay startade en hemsida där de uppmanade folk till att sätta in många små belopp på en advokatfirmas konto för de trodde att advokatfirman skulle bli återbetalningsskyldig enligt condictio indebiti, vilket skulle resultera i massor av extrajobb för dem. Har i och för sig för mig att de betalade tillbaka ändå, men de hade troligen inte varit tvungna att göra det eftersom att det rörde sig om dispositioner från betalarnas sida.

Ingen mening med att sitta och försöka ljuga för flashback.

Hans eller hennes subjektiva "goda tro" spelar ingen avgörande roll, men visst fan försöker h*n lura oss!
9300 för en veckas halvtid är en saftig lön, speciellt i Sverige. Hade du slutat efter en vecka, TS, om du verkligen haft den lönen?

Nu är jag skyldig jobbet en del pengar.. Närmare 18k för att vara bestämt. Lönekontoret har skrivit detta till chefen: "Jag har nu rättat XXX löner. Hans bruttoskuld blir 18.000 kr. Det går inte att betala tillbaka före nästa lön".

Betyder det att de kommer att dra exakt 18k vid nästa lönetillfälle, för jag skattade ju på pengarna när jag fick dem? Ni får ursäkta om jag är korkad.

Troligen något sånt.

Men betyder inte det att jag skattar två gånger? Först skattade jag när jag fick pengarna och så måste jag betala summan inklusive skatt nu när jag betalar tillbaka.

Ja, ni märker varför jag inte jobbar på bank.