(OBS: Jag har inte läst nationalekonomi - läs och tolka därefter)
Enligt teorin om komparativa fördelar så bör vi producera det vi är bäst på och låta andra göra samma sak. Sedan köper vi varor av varandra och uppnår högre välstånd. Ett exempel är ett land som har lägre lönekostnader, som skapar varor som för oss som blir billigare att köpa än inhemskt producerade dito. Om jag förstår det rätt, opererar detta under antagandet att alla som frigörs från vår egen produktion (konkurreras ut) omplaceras till andra funktioner där de gör mer nytta. Men om vi då inte har full sysselsättning (ignorera omställningsarbetslöshet), så måste vi ändå försörja dessa personer som förlorar sina jobb.
Alltså, om vi säger att vi betalar 80% av lönen i bidrag till arbetslösa, så borde ju denna kostnad tas med i priset på den utländska varan vi köper.
Vara A (inhemsk) - 100 kr att producera varav 60 är arbetskostnad
Vara B (utländsk) - 80 kr att producera varan 40 är arbetskostnad
Vara A:s sanna kostnad (för oss som samhälle) blir 100 kr
Vara B:s sanna kostnad (för oss som samhälle) blir 80 + (60*0.8) = 128 kr
Om man inte tar med den här "arbetslöshetspremien", riskerar inte då importen att bli så kallad "utarmande tillväxt"?
Min frågeställning antar att utkonkurrerade inte automatiskt får en ny anställning i en annan industri, men är det andra saker jag missat?
