vad vinner samhället på extrem marknad.?

Men det hjälper inte Apple, dom vill ju sälja sin iPhone 4 idag, inte imorgon. Och om dom inte får sälja sin iPhone idag så blir det inga inkomster och dom inte utveckla nästa generation iPhone 5. Alltså avstannar utvecklingen om konsumtionen avstannar, så ditt påstående är felaktigt.

Men nu ska inte samhället anpassa sig efter vad Apple (producenten) vill. Apple (producenten) ska anpassa sig efter vad samhället vill. Om konsumenten inte vill ha iPhone 4 idag, utan hellre vill ha en något mer avancerad telefon om ett halvår istället så ska Apple - och övriga marknadsaktörer - anpassa sina investeringar och resurser efter detta. Utvecklingen stannar inte bara för Apples oförmåga att anpassa sig efter konsumenternas tidspreferens.

Felet du gör är att du antar att konsumtionsvaror är den enda vinstgivande marknaden. Du missar helt marknaden för kapitalvaror (som ju är den del av marknaden som står för produktionshöjningar). Resurser är som bekant begränsade. Alla resurser som går till att producera konsumtionsvaror är resurser som inte kan gå till att utveckla nya tekniker och öka produktiviteten. Underkonsumtion d.v.s. frigörandet av resurser till andra ändamål är det som står för tillväxten.

Ett företag måste kontinueligt få in inkomster annars går det i KK. Det är konsumenten som har makten och bestämmer tidspreferensen. Det är konsumenten som hela tiden vill ha något nytt och bättre, därför anpassar sig företagen efter det och pumpar ut nya bättre produkter.


Drar man det till sig spets är allt konsumtionsvaror. En väg eller en bro är en konsumtionsvara som man konsumerar när man kör eller går på den. Ett hus konsumerar när man bor i det. Flygplan, bilar, verktyg, maskiner, konst, osv. Allt som människan skapar.


Vissa resurser är ändliga, andra är oändliga, som träd, djur, solljus, etc. Ändliga resurser som metaller, etc återanväder vi i höggrad. Produktion och konsumtion hänger ihop i ett kretslopp, du kan inte få det ena utan det andra, därför förstår jag inte vad du menar med "underkonsumtion". Det måste finnas någon som konsumerar dom "nya teknikerna".

Inkomsternas kontinuitet är irrelevant. Det som spelar roll är att de överstiger utgifterna.

Det finns dock en väldigt viktig skillnad. Produktionen av en maskin höjer samhällets produktivitet (tillväxt). Produktionen av en tavla gör det inte. Den här distinktionen är av avgörande betydelse för alla teorier som försöker beskriva tillväxt. Många teorier missar den helt. Resurser (arbetskraft, tid, kapital, kompetens m.m.) som används för att producera tavlor är resurser som inte kan användas i produktionshöjande syften. Det måste finnas en balans mellan produktionen av konsumtionsvaror och kapitalvaror. Ju mer av samhällets resurser som går till det förstnämnda desto färre kan gå till det sista och desto lägre tillväxt har vi.

Blir du rikare av att konsumera 24 timmar om dygnet eller måste du avsätta lite tid till att jobba för det? Blir du mer produktiv av att du glassar på stranden eller är det genom att avstå från sådan konsumtion och avsätta tid till studier som du ökar din kompetens? Vilket ökar din produktivitet mest, att köpa en arbetsdator eller att köpa en speldator? Alla produktionshöjande handlingar kräver att människor avstår från konsumtion. Enda rationella anledningen till att människor väljer att göra detta är att vi blir belönade för det. Mindre konsumtion i nutiden = Mer konsumtion i framtiden.

Om du verkligen vill förstå sambandet mellan tillväxt och underkonsumtion rekommenderar jag följande serie. Första halvan ger en bra ekonomisk inblick. Andra halvan blir tyvärr lite för politisk.
http://freedom-school.com/money/how-...nomy-grows.pdf