Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Den nya åklagaren verkar ha politiska ambitioner och motiv..
Att dra till med en internationell efterlysning kan ju inte tolkas på annat sätt än politik snarare än korrekt juridik.

Av den anledningen är det viktigt att granska denna åklagaren. Vem är hon? Vad har hon gjort tidigare? Kopplingar? Vem/vilka har fått henne att ta sig an fallet? Och varför avviker hon åklagaren från andra sansade åklagare som tidigare sagt att det saknas bevis för att kunna väcka åtal i fallet?

Är nästan samma hysteri som i målet mot Piratebay.

I vilket fall anar man en känsla av övermaktens önskan representerad av en svensk åklagare är att släcka ner obehagliga webbsidor eftersom regeringen så önskar uppbackad av USA. Och vet vi väl sedan tidigare i olika fall att svenska regeringen fjäskar för USA.

Jag har inga ord. Om detta verkligen stämmer är det så omtumlande att det är en sensation inom den nya kvinnliga rättsvärlden.

Alla kvinnor i hela Sverige är potentiella offer. Alla män är potentiella våldtäktsmän, allt avgörs av vilket humör tjejen är på när hon vaknar.

Bevis behövs inte för att få någon anklagad och häktad för våldtäkt. Det räcker med att säga att kondomen sprack, så är cirkusen igång, för hur många kvinnor kommer inramlande med en sprucken kondom som bevismaterial.

Då jag bor utomlands har jag bestämt mig för att tokneka till att jag är svensk. Från och med nu är jag dansk när folk frågar.

Engelsk press slåt inte upp det här särskilt stort. Det är till och med så illa, att i skräp-skvallertidningen The Sun (som ändå gottar sig i allt smaskigt kändisskvaller) så är deras senaste notis om JA att han just har blivit friad från misstankar!

Va, öh? Jo, det är så att deras senaste artikel är från 21/8 och redogör för Eva Finnés beslut att lägga ned åtalet.... Kolla själva:

http://www.thesun.co.uk/search/searc...al&pubName=sol


För övrigt: Om vi tycker Aftonbladet är skräp så är The Sun ... öööh, ehh ... mycket värre Liksom en bunt andra engelska tidningar.

Eftersom engelska tidningar skriver så litet om det här tittade jag in på SvD.se istället och hittade följande uttalande av MN:

"Advokat Björn Hurtig uppger att du sagt att du godkänt att Assange lämnade Sverige?

– Jag har inte givit något tillstånd men jag kan bekräfta att Hurtig i mitten av september frågade om det fanns några tvångsmedel mot Julian Assange, om han var anhållen eller hade reseförbud. Det fanns det inte vid den tidpunkten."

Här blir det så uppenbart att hon jävlas fullt ut med JA (läs en gång till och begrunda!).

Man kan bara spekulera i huruvida hon själv är helt skruvad eller om det finns andra krafter som ligger bakom.

Själv brukar jag - som ni väl vet vid det här laget - ha väldigt svårt att nappa på konspirationsteorier. Men nu är jag väldigt nära.

Tvi vilken soppa!

Till saken är att om han inte har reseförbud behöver han inte be om något tillstånd att resa. Däremot ser jag det som en fin gest från advokaten att ge åklagaren möjlighet att införa reseförbud eller boka in honom för förhör.

Hon är en riktig sopa, tyvärr är hon i en livsfarlig position vilket innebär att hon förmodligen kommer att hinna förstöra livet för ett par män innan någon får upp ögonen.

Ja, det är så att kvinnans attityd och humör avgör. Det är därför vår sexbrottslag är synnerligen märklig. Här har vi förresten ett färskt exempel på att Anna Ardin har svårt att ta inviter och hamnar i bråk. Stackars Julian...

"Varför blir (främst) kvinnor, inte sällan de som kallar sig själva feminister, så provocerade? Så här skrev feministen Anna Ardin om vår inbjudan:

"Tack för inbjudan, men med tanke på att min enda relation med Ullman PR är ett bråk med Harald om Berns, och att den här bilden ser lite ut som ett fotomontageskämt så trodde jag allvarligt talat att det var någon som drev med mig. Nu inser jag att det är allvar och tycker det hade varit lite skoj att komma, men tyvärr är jag upptagen".

Hon bad senare om ursäkt för formuleringarna efter ett ilsket påpekande från mig. Hon är förlåten, men hon är dessvärre inte ensam. Alltför ofta hör jag små väsningar och gliringar från kvinnor vilket gör mig besviken, förbannad och upprörd."

http://www.dagensmedia.se/asikter/de...cle2505315.ece

Kan meddela att så fungerar diskrimineringslagen redan, en tjej kan alltså komma in till arbetsgivare/lärare mm. och säga att hon känner sig sexuellt trakasserad/våldtagen osv. av en arbetskamrat och vips så blir denne prövad som våldtäktsman. Den lagen säger alltså att arbetskamraten skall uppfattas som anmälarinnan vill ha det till - bevis? who needs proof?.

sakta börjar FI och SCUM-manifestet infiltrera sig i samhället, idag diskrimineringslagen, imorrn?

Naturligtvis görs allt för att processen skall hållas hemlig och befriad från allmänhetens insyn. Det med hänvisning till offrens integritet. Hur är det med den utpekades integritet då och hans möjligheter att offentligt försvara sitt namn och rykte?

Det är skumt att man inte kunnat förhör Assange tidigare, utan att man skulle behöva göra en sådan här cirkus av det. Man måste instämma i det. Varför förhördes inte Assange tidigare, medan händelserna fanns färskt i minne?

Ganska lik men Koorti är väl äldre och inte blond ?
Denna blonda kvinna i svarta glasögon och en flintskallig man som vägrade visa ansiktet var 2 personer för mycket i en stängd förhandling, hon var uppenbart irriterad över kameran.

Hurtig gav ett bakfullt intryck i videon, eller så hade han inte sovit den natten.
Att JA var anhållen i sin frånvaro sen 20/9 (om jag har uppfattat datumet rätt) verkar vara synkroniserad med JA:s resemönster, Ny valde alltså att anhålla JA så fort han visade upp sig i London (?).

Vad jag vet sker alla förundersökningar så att målsägande (brottsoffer) först förhörs X antal gånger beroende på brottets art samt dennes ev vittnen, det är i slutet av utredningen som gärningsmannen tas in på förhör och då ska målsägande förhöras en sista gång för ev A-B jämförelser om utsagorna går isär. När detta sen är klart beslutar då åklagare om åtgärd, i detta fall har alltså Ny beslutat om anhållan den 20/9 innan JA ens har hörts, och från detta datum skall då gärningsmannen ha rätt att ta del av de åtalspunkter som gäller oavsett hur hård sekretessen är, detta har inte skett här utan Hurtig får ta del av förhörsprotokollen först när häktningen utfärdas vilket ställer frågan om Hurtig varit ovetandes över Ny:s anhållan.

Att förhöra 2 kvinnor samt deras ev vittnen för att sen på slutet ta in gärningsmannen är alltså normal handläggning, däremot är Ny:s ageranden och tidsramar helt ologiskt. Förhören bör ha skett på polisstation i Sth med 1 utredare samt bisittare (vittne) närvarande när kvinnorna och ev vittnen har förhörts (separat). Tidsåtgången är onormal lång i detta agerande, Ny har en del saker att förklara i detta ärende.

När är brottsrubriceringen fastställd, t.ex. när vet man att det blir minst 2 år vid fällande dom? Gissningsvis ganska tidigt i processen?

När förundersökningen är klar och åtalet lämnas in vet vi den exakta rubriceringen och därmed även straffskalan för en eventuellt fällande dom..

Jaså?

Rådmannen Allan Camitz fattade beslutet att häkta JA - och att inte ge restriktioner.