Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Tack. Då var det struket.



"krav på avgång" har vi ju sett, på ett vis. Jättemånga proffstyckare och bloggare har föreslagit att JA skall dra sig undan "tills detta är överspelat" etc, DDB har också sagt det vad jag minns. Piratpartisterna som hängde med ett par var i #pratomdet tråden tyckte ungefär så också. Synd för dem att Wikileaks inte fungerar som de hade trott, och dess supporters tänker även de på ett helt annat sätt.

Personligen tror jag inte att Wejderud är på något sätt inblandad i sexanklagelserna eller palatsrevolutionen.

JA inbjöds helt enkelt av följande orsaker:
1. han var aktuell med Afghanistan War Diaries.
2. han hade en hög status som fredskämpe och som rättvisekämpe.

JA ville komma hit av följande orsaker:
1. Marken under hans fötter började brännas i UK. Han ville ut med diplomatiskt beskydd - inbjuden av det statsbärande partiet.
2. Sverige skulle bli WL:s och hans nya hem med tanke på vad som skulle komma (Iraq War Logs, Cablegate). Han ansåg att Sverige var bättre rustat än Island att stå emot och han ansåg sig ha starkt stöd här.

När ni diskuterar Wejderud kom också ihåg att hela fallet lades ner av Finné. Så om han hade någon som helst del i det hela, blev det nullifierat där och då. De som aktivt såg till att fallet återupptogs med fabricerade kondomer och överklagan var: AA, SW, CB, MN med aktivt stöd av polis och Säpo. Den 11 aug fick JA varning om att USA och dess vänner tänkte använda sig av "dirty tricks". JA har också sagt att USA konfererade med Säpo i början av aug. Säpo visste alltså vad USA ville och har jobbat hårt att leverera.

Det är många mörka krafter som är i rörelse här: radikalfeminister, statsfeminister, nationalfeminister, HBT-klubben, Säpo, neocons, media, sossar & moderater och som gått samman.

Ja, han verkade ju tycka detta. Trots att Sydsvenskan redan på våren slog på stort (och även på Engelska, så den trenden startades inte av Expressen) att Wikileaks inte skulle få källskydd här om inte de hade utgivningsbevis. Han borde ha insett redan då att Sverige är något knepigare än vad man kan tro.

Önskar att @wikileaks slutade tweeta dynga om att Expressen är en "right wing tabloid". Det visar ju tydligt att han inte har den blekaste. Aftonbladet är visserligen de rödas favorit men Expressen är inte höger på något vis.

1. Å andra sidan kom han hit för att skaffa sig just utgivningsbevis. Detta är fakta. Det tragiska i sammanhanget är att han alltid hävdat att WL:s styrka var inte juridiken, men teknologin. Ändå kom han hit för att skaffa sig det juridiska skyddet, kanske med tanke på vad som skulle komma.

2. Bonniers är neocons som är en salig blandning av pro-war, pro-imperialism, pro-Israel, pro-HBT, pro-EU, pro-radikalfeminismen, pro-socialismen för de rika och mycket annat. Neocons är en blandning av socialismen och fascismen, ex-kommunister som är för evigt krig mot USraels fiender. För att räknas som fiende, räcker det med att vara för fred, att lösa konflikter fredligt t ex, vilket framgår av deras cables.

Men jag håller med dig, Aftonbladet och Expressen, same shit, different names.

DN har dessutom en tydlig linje med förakt för svaghet (sjukskrivna, arbetslösa) och en stark antifacklig linje.

Jag förtydligar mig lite. Jag tänker mig som så här att PW insett att WL är en organisation med mycket stor potential. JA leder den, och om honom har PW hört lite blandat. Nåväl, JA bjuds in och då kan man också passa på att se efter hur han hanterar en komplex situation med vänsterfolk, piratpartister, fredsaktivister, HBT-personer, radikalfeminister, och groupies - alla med sina egna agendor. Klarar han av det, eller gör han sig ovän med folk för att han inte kan hålla snoppen och/eller humöret riktigt i styr? JAs stil uppskattas säkert av många kvinnor, medan vissa andra är beredda att polisanmäla honom när de känner sig manipulerade, utnyttjade, och sedan bortglömda. Hur navigerar han detta minfält? En ledare för något som WL måste kunna det eftersom det är en väldigt utsatt position utan uppbackning från etablissemanget.

Motiv: att ha något som WL under sin kontroll eller som ett nära samarbete smakar allmänt gott för en fredsaktivist.
Motiv: WL måste ha rätt sorts ledare för att överleva.
Motiv: Den info som WL sitter på kan användas mycket effektivt i fredsarbetet om den handhas av rätt person.

Att det hela sedan blev så stort som det blev beror på att andra såg till att utnyttja den uppkomna situationen: AA, CB, MN och kanske andra som finns mer i bakgrunden.

Och ingen räknade med JAs mycket starka ovilja att släppa någon som helst kontroll över WL, oavsett vilken situation han befinner sig i.

Jag framför bara mina vilda spekulationer här, en slags brainstorming kan man säga. Konstruktiv kritik av idéerna gör att vi kommer framåt.

Finné lade ner allt utom misstanken om ofredande av AA.

Ja, vi har kanske minst två problem att lösa.

1. Förspelet och aktörerna bakom Maria Häljebo Kjellstrands beslut om att anhålla och efterlysa Assange den 20.e augusti
2. Förspelet och aktörerna bakom Marianne Nys återupptagande av våldtäktsfallet den 1 sept, efter det att Eva Finné lagt ner det.

Det skulle teoretiskt kunna vara två helt oberoende förlopp, men det är mer troligt i min världsbild att flera av aktörerna är drivande i båda. Och några (Weiderud?) kanske bara är aktiv i det första delen.


Trots att tråden på Flashback grävt fram mer än alla tidningsreaktioner i Sverige tillsammans är det väldigt mycket som är dolt. Särskilt kommunikationen inom regeringskansliet och mellan svenska och utländska myndigheter kring fallet. Det är förvånande att så lite läckt ut. Regeringskansliet har varit inblandat åtminstone sedan kvällen den 20 augusti, gissar jag.

Teorin att såväl Säpo, MUST, CIA som amerikanska ambassadens SDU som alla andra säkerhetstjänster sovit sig igenom hela förloppet är mer verklighetsfrämmande än de flesta konspirationsteorier som diskuterats här på tråden. Inte heller här vet vi särskilt mycket. Men vi kan utgå från, minst, att flera kontinuerligt följt Assanges rörelser i Sverige sedan han satt sin fot på Arlanda den 11 augusti.

Skall vi hjälpa JA, måste vi hålla ett öga på hans fyra antagonister: AA, SW, CB och MN.

Den som är värst och farligast i kvartetten är MN. Hon är ultrafeminist i nivå med ROKS och känner obegränsat hat till män. En man som anklagas av en kvinna, oavsett motiv, förhör eller bevis, är för alltid en gärningsman. Hon har hand om instrument som Interpol, EAW, obegränsad häktning incommunicado och skattebetalarnas obegränsade resurser att sätta dit en ensam man.

Själv misstänker jag att hon först vill jävlas med JA. I sin Interpol Red Alert Notice har hon skrivit att han skall hållas incommunicado utan tillgång till vare sig advokater, besökare eller andra häktade. Sedan ser resten av nomenklaturen till att han utlämnas till fascist-USA. Då har en alfa-man som JA fått sitt rättmätiga straff.

Hon har också ett liberalt förhållningssätt till sanningen. Målet helgar medlen. En Berja-typ.
1. Till Interpol sade hon att JA flydde landet för att slippa förhöras, trots att så inte är fallet. JA fick t o m hennes tillåtelse att lämna landet.

2. Till tidningarna sade hon att svensk lag förhindrar henne att förhöra JA i England.

3. Till JA sade hon att 9-10 oktober skulle bli för dyrt med ö-tidsersättning, men hon hade polis på plats onsdagen 6 oktober för att haffa honom helt apropå inför världens media.

4. Till JA sade hon att han inte kunde bli förhörd, trots vädjan, 14-15 sept, eftersom Mats Gehlin var sjuk/vab och sedan gav honom sin tillåtelse att lämna landet, när hon i själva verket först ville förhöra andra innan.

Länkar till denna artikel från dec 2010.

http://thestandard.org.nz/marianne-n...f-swedish-law/

'Why did Interpol accept it? There isn’t even an arrest warrant against Assange in Sweden. Apparently because Sweden’s director of public prosecutions, Marianne Ny claimed that Julian Assange had ‘fled’ to avoid answering questions. However the facts that have not been disputed by the Swedish prosecutor or her staff is that Julian Assange has made statements to both the police and the prosecutors after staying in Sweden to do so, was given permission to leave the country by the prosecutors, and has offered to answer questions in Britian including at the Swedish embassy.'

Of even more concern is the conditions attached to the red notice. When it was issued on November 18th it requested that Assange would be

…held incommunicado without access to lawyers, visitors or other prisoners..

Quite simply this looks like a politically motivated legal move to grab Julian Assange on a legal pretext, to shut him up, and to get moved to a country with a sympathetic prosecutor for extradition. I’d be extremely interested in finding out what communication has been going on between the conservative government in Sweden before and after the election on September 19th with the government in the US.
But it is pretty clear that Marianne Ny is not acting for the law in Sweden – she is using the law and the Interpol process on the flimsiest pretext. It is clear that you can’t call this rape despite what the prosecutors in Sweden say and has been blasted all over the US media.

Bearing in mind the US policies of grabbing suspects from friendly states with poor legal systems and throwing them into concentration camps like Guantanamo Bay for interrogation, I can see why Assange would not want to put in the control of a show trial prosecutor like Ny.
Marianne Ny is just making an arse of Swedish law and holding it up as a laughing stock to the rest of the world.

Vi fick väl inte heller någon klarhet i när CB förordnades som målsägarbiträde, i relation tidsmässigt till när MN återupptog förundersökningen och också i relation till när han började uttala sig i fallet i media

Jag vill påminna om följande betr. JAs ansökan om uppehållstillstånd:

Citat:
Ursprungligen postat av MeMajk
Menar du att anledningen till Julles nekade uppehållstillstånd även är hemligt för honom? Jag trodde att han hade fått reda på vad anledningen var.


Enligt Förvaltningslagen 20 § är myndighet skyldig att motivera beslut, men det finns undantag:

20 § Ett beslut varigenom en myndighet avgör ett ärende skall innehålla de skäl som har bestämt utgången, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild. Skälen får dock utelämnas helt eller delvis
1. om beslutet inte går någon part emot eller om det av någon annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen,
2. om beslutet rör tjänstetillsättning, antagning för frivillig utbildning, betygssättning, tilldelning av forskningsbidrag eller något jämförbart,
3. om det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något jämförbart förhållande,
4. om ärendet är så brådskande att det inte finns tid att utforma skälen, eller
5. om ärendet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen och det inte är fråga om prövning i högre instans efter överklagande.

Har skälen utelämnats, bör myndigheten på begäran av den som är part om möjligt upplysa honom om dem i efterhand.

Något annat skäl än det fetade att hemlighålla skälen att inte ge uppehållstillstånd kan jag inte se. Så att Assangeaffären inte bara handlar om sex kan vi se som officiellt bekräftat.

Jag kunde inte släppa P.W:s ageranden, så jag körde lite "memory lane" i denna tråd och hoppsan-hoppsan, få se om ni hänger med nu:

Enligt HäPM så gör AA ihop med SW anmälan den 20/8 kl.16.11 med följande förhör av SW.
Enligt HäPM så görs sen ett telefonförhör med AA den 21/8 11:31-12:20
Men AB kommer ut med sin artikel den 21/8 där AA uttalar sig - ingen tidsangivelse.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7652935.ab
Kollar man på FB finns första reaktionen på denna internet-artikel kl 16.11 den 21/8
https://www.flashback.org/sp24989512

Om nu någon råkar ha pappersutgåvan för den 21/8 och artikeln finns med bör då AA ha kontaktad AB senast den 21/8 före c:a 03:30 som brukar vara deadline för tryck, alltså bör då AA ha snackat med AB redan den 20/8, jag tror inte att AB blåste ut internet-artikeln direkt utan satt på den på samma sätt som NS satt på internet-artikeln tills 05 på morgonen där bomben föll.

Det ser alltså ut som att AA gick till AB och gav sin story innan hon ens blivit förhörd !!

Sen hävs anhållan den 21/8 runt 17-tiden av Finné.
kl 17:58 Nämns AA vid namn här första gången.
https://www.flashback.org/sp24992035

Och sedan på måndagen den 23/8 offentliggör i princip P.W att det var AA.
Utan att äventyra 1:06 så verkar vi ha en aktiv broderskapare i denna tråd......

PW vet alltså att AA var rökt redan på söndagen, då gällde damage-control. Att han då bekräftar AA under måndagen innan MN tar upp på nytt under fredagen läser jag som att det snarare ser ut som om det är PW som drar i trådar (han är mycket bundis med Borgström/Bodström), så då är vi väl tillbaka till att den röda tråden är PW. Motbud någon ?

PW:s rapsheet igen:
http://kristenvanster.wordpress.com/...eter-weiderud/