Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du har sett för många amerikanska TV-serier. Läs på vad syftet, och funktionen med delgivning vid förhör, resp. inför ev. åtal innebär enligt svensk lagstiftning och rättspraxis.

Det kan jag förutsätta, eftersom det var mötets syfte att förhöra Assange, vilket också genomfördes, i och med att det genomfördes spelar det ingen roll om "Assange vägrade". Sunde vägrade också och ansågs delgiven. Eftersom utfallet "Delgivning" inte var resultatet så ville Ny inte delge Assange.

Hon kunde ju genomföra ett förhör enligt MLA, och delgivning enligt MLA är också möjligt men eftersom det inte blev utfallet att Assange delgavs så gjordes inget försök att delge.

Du kan sluta tramsa nu.

Jag behöver inte läsa på något utan går på den juridiska expertis som är ledande på området. Åklagarmyndigheten via en mycket erfaren åklagare och fullt öppet ut mot allmänheten. Det finns inte på kartan att det hon säger om nedläggning pga att han inte kunde delges inte stämmer. Läs på om konspirationsteorier plus motgift i form av juridik.

Du är uselt påläst. Det var inte åklagaren som förhörde, det gjordes av en åklagare från Ecuador. Det troliga är att svensk personal inte ens fick komma i närheten, eftersom man redan på förhand hade gått ut med att förutsättningen för att förhör ens skulle hållas var att delgivning inte fick ske. Så inget tyder på att åklagaren eller någon annan svensk personal kunde göra det som skedde med Sunde i videon, alltså komma fram och släppa handlingen framför herrskapet så att delgivning kan anses vara genomförd. En vägrad delgivning utan att man kan komma i närheten och släppa handlingen framför herrskapet håller helt enkelt inte juridiskt. Om så vore hade man sannolikt väckt åtal i och med att man då skulle räkna honom som delgiven.

Jag skickade e-brev till Ingrid Isgren den 28 februari 2017 p.g.a. den dåvarande debatten om varför översättningen av förhöret med JA tog så lång tid. Följande är en del av detta.

Svar från Ingrid.
Jag tolkar detta som att Ingrid I var med och lyssnade på förhöret.

Ge gärna en referens. Hoppas att nästa referens inte är från 1800-talet och att den existerar utanför ditt kranie.

Givetvis så handlar det om vad en delgivning innebär i Ecuadors rättssystem. Kunskapen hos den ecuatorianske advokaten om delgivning i svenskt rättssytem etc. Att förhör på förhand skulle vara villkorat att en delgivning inte fick ske verkar vara rent nys. Delgivning fick ske enligt Ecuatoriansk lag, tolkningen däremot görs i Sverige. Det tycks givet att en förhindrad delgivning vid förhöret inte var skälet till att lägga ner fallet. Det är åtminstonde vad den tidigare ordföranden i advokatsamfundet, Bengt Ivarsson, generalsekreteraren i svenska advokatsamfundet Ann Ramberg, Profesor emeritus Christian Diesen, advokat PES, målsägarbeträde EMF och många fler juridiskt kunniga påstått ofentligt. Därutöver känner jag två domare och en advokat som anger att NYs förklaring är rent nys. Fortfarande så verkar inte MN fått offentligt stöd av en endaste juridiskt kunnig person när det gäller hennes påstående om delgivning.

Ny var inte där men för övrigt har du rätt. Problem med delgivning var naturligtvis inte skäl till nedläggningen. Ny ljög om det. En bluff som tyvärr inte har synats.

Du pratar i nattmössan.

Marianne Ny har aldrig framfört någon kritik av hur Ecuador genomförde förhöret på ambassaden. Hon har aldrig påstått att Ecuador under förhöret skulle vägrat något eller agerat olämpligt.

Den enda som Marianne Ny framförde kritik emot var Assange som hon hävdar vägrade medverka till delgivningen.

Delgivningslagen, paragraf 39, är glasklar. Delgivningen är genomförd i och med att den som ska delges vägrar ta emot delgivningen.

Det finns inget som helst stöd för den helt godtyckliga och meningslösa fantasiföreställningen att de svenska representanterna Isgren och Redell inte skulle varit fysiskt närvarande under förhöret.

Efter den andra förhörsdagen (15 nov 2016) skrev The Independet:

Assistant prosecutor Ingrid Isgren and Swedish police inspector Cecilia Redell were again present at Tuesday's interview.

Daily Mail citerar Assanges Ecuadorianske advokat Carlos Poveda som själv var närvarande under förhöret:

"In the presence of Swedish prosecutors, but without his Swedish defence counsel, he [Assange] offered his full co-operation throughout the process."

Den spansktalande tidningen El Comercio skrev:

Desde las 10:00, Assange fue interrogado por Toainga, quien estuvo acompañado por la fiscal sueca Ingrid Isgren, jefa adjunta de la instrucción sumarial. También, estuvo presente la inspectora de la Policía de ese país Cecilia Redell.

Det står "acompañado" vilket betyder att den Ecuadorianske åklagaren Wilson Toainga "ackompanjerades av" (hade sällskap) av Ingrid Isgren. Cecilia Redell var också "presente" (närvarande).

Den brittiska tidningen Daily Express kommenterar efter måndagens ambassadförhör att:

Assistant prosecutor Ingrid Isgren and Swedish police inspector Cecilia Redell will again be present at the interview.

Det är fantastiskt fascinerande att se hur anonyma hatare/mytomaner kan vara så desperata att de sätter allt sitt hopp till att fabulera ihop rövarhistorier helt utan verklighetsförankring.

Jag ber om ursäkt. Dock har det ju visats att Isgren var med under förhöret enligt egen uppgift. Det kommer att ta tills Ny har gått i pension innan någon kommer att syna den här korruptionen i rättssystemet.

Det kostar svenska myndigheters trovärdighet att stå för nära USA i "kriget mot terrorismen".

Om du har henne via mailkontakt så kan du väl fråga om delgivningen, varför denna inte kunde genomföras. Att hon var med och lyssnade på förhöret betyder inte att hon ens var i samma rum som JA, de kan ha ordnat så att förhöret skedde i ett separat rum och så lyssnade hon via någon ljudupptagning och kanske videolänk från ett annat rum. Men fråga henne via mail. Har inte lyckats hitta hennes mailadress.

Ja, eller så kanske de satt med via videolänk från Sverige? Maila själv vet jag - Mr Google :-)

Från: lsgren lngrid <lngrld.lsgren@aklagare.se>
Datum: Fri,10 Jan 2014 13:49:36 +0000
Till: Elisabeth Fritz <elisabeth.fritz@advokatfritz.com>
Ämne: SV: Möte den 21/11 kl. 10.00

https://www.scribd.com/document/2333...en-E-post-2014

Det finns inget som helst stöd för den helt godtyckliga och meningslösa fantasiföreställningen att de svenska representanterna Isgren och Redell inte skulle varit fysiskt närvarande under förhöret.

Efter den andra förhörsdagen (15 nov 2016) skrev The Independet:

Assistant prosecutor Ingrid Isgren and Swedish police inspector Cecilia Redell were again present at Tuesday's interview.

Daily Mail citerar Assanges Ecuadorianske advokat Carlos Poveda som själv var närvarande under förhöret:

"In the presence of Swedish prosecutors, but without his Swedish defence counsel, he [Assange] offered his full co-operation throughout the process."

Den spansktalande tidningen El Comercio skrev:

Desde las 10:00, Assange fue interrogado por Toainga, quien estuvo acompañado por la fiscal sueca Ingrid Isgren, jefa adjunta de la instrucción sumarial. También, estuvo presente la inspectora de la Policía de ese país Cecilia Redell.

Det står "acompañado" vilket betyder att den Ecuadorianske åklagaren Wilson Toainga "ackompanjerades av" (hade sällskap) av Ingrid Isgren. Cecilia Redell var också "presente" (närvarande).

Den brittiska tidningen Daily Express kommenterar efter måndagens ambassadförhör att:

Assistant prosecutor Ingrid Isgren and Swedish police inspector Cecilia Redell will again be present at the interview.

Sammanfattningsvis (för de som varken förstår engelska eller spanska):
- Brittiska tidningen The Indpendent skriver att Isgren och Redell var närvarande under förhöret
- Brittiska Daily Mail intervjuar Assanges Equadorianske advokat Carlos Poveda som anger att Assange förhördes i närvaro av de svenska åklagarna.
- Den spanska tidningen El Comercio anger att den ecuadorianske åklagaren Wilson Toainga som ledde förhöret hade sällskap av Isgren och Redell.
- Brittiska tidningen Daily Express anger att Isgren och Redell var närvarande under förhöret.

Det säger en hel del om desperationen hos anonyma hatare/mytomaner att de uppenbarligen ser ett rent fabulerande som sin bästa strategi.