Debatt I radio om tolerans, diskriminering och religionens plats i politiken

http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=416

"VALDEBATT: Religionsfrihetens gränser
Söndag 5 september kl. 1300 och kl. 1903

Företrädare för riksdagspartierna debattera tolerans, diskriminering och religionens plats i politiken. Lyssna direkt på sändning i P1 eller i efterhand här på hemsidan.

Valdebatt : Religionsfrihetens gränserValdebatt : Religionsfrihetens gränser
Valdebatt : Religionsfriheten gränser Lägg till i spelkö Spara som favoritprogram Dela Facebook Twitter Digg Del.icio.us Öppna i spelaren
Det talas om religionens återkomst i det offentliga rummet. Hur påverkar det vårt samhälle och vilken roll får politiken i en sådan utveckling? Företrädarna för riksdagspartierna debatterar religiösa symboler i arbetslivet och i skolan, djurrätt i förhållande till kosher- och halalslakt, skattefinansierad manlig omskärelse av religiösa skäl, kampen mot islamofobin och antisemitismen samt religiös diskriminering.

Medverkande: Agneta Börjesson (MP), Peter Weiderud (S), Mats Einarsson (V), Anders Flanking (C)Stefan Attefall (KD), Erik Ullenhag (FP), Ulf Kristersson, (M), Anders Flanking (C)."

Vasd anser ni om debatten?

Missade sändningen men tänkte lyssna igenom ikväll.

Noterar iallafall att det parti som är bäst insatt i frågorna saknas, nämligen SD.

Ska bli intressant om någon i denna 7-klöver är sunt kritiska.

Nej, någon sund kritik mot islamisering och underdånigheten mot flängda religioner lyste med sin frånvaro.
Alla deltagare var rörande överrens om att "tolerans och förståelse" skulle öka för dessa profeter från mellan östern...

Follow the leader, alltså jag
https://www.flashback.org/t1288564

jag skrev lite stödord i min post där, som sammanfattar vad ni ska debattera (i min tråd naturigtvis )

Har nu lyssnat på denna "debatt".

Alla var som sagt rörande överrens. Alltid en kommentar "men det är ju i grunden positivt" då man kommenterade islams ökande inflytande. Sverige beskrevs i inledningen som väldigt tråkigt, för att det var sekulariserat, men nu skulle religionens inflytande öka vilket skulle göra Sverige mer "spännande".

Frågan om omskärelse på offentliga sjukhus med skattemedel var komisk: Frågan gick laget runt. Är det bra; Ja eller Nej. 6 av 7 svarade att det var bra. Men de liksom svalde svaret i halsen, väldigt otydligt så att det inte skulle höras. Sen sa flera "Vi ska inte förbjuda att offentliga medel används". Hallå! Detta är ett politiskt beslut, och just nu används offentliga medel plus direktiv till samtliga landsting för att genomföra omskärelse med förtur framför medicinsk vård.