Borde kungen utse statsministerkandidater?

Alla förslag att försvaga demokratin har mitt fulla stöd.

Tvärtom! Vi har en välfungerande minarki. Vi lär ha kvar den länge än. Då är det väl bra att den används till att stärka landet och vår demokrati. En demokratiskt utsedd statsminister får en högre legitimitet om han också utnämns av Konungen och svär en ämbetsed. Ritualer och därtill sammanhängande aspekter är viktiga, vilket vi i Sverige gärna bortser ifrån. Det borde vi inte.

Om det i sig genererar en vinst för Sverige som land är det väl inte direkt försumbart.

Oki men då måste vi nog byta kung.

Fast...jag glömde att vår kung inte är demokratiskt vald och inte kan väljas enligt våra demokratiska principer så hur menar du att en kung och i synnerhet vår kung ska stärka de demokratiska besluten som fattas?

Det reder sig själv i sinom tid. Under de 1000+ år vi har haft monarki, har kungarna alltid bytts.


Monarkin är demokratiskt accepterad, och vårt statsskick har legitimerats i riksdagen förmodligen fler gånger än någon annan fråga - inklusive vem som skall vara statsminister. Kungen legitimerar genom den 1000-åriga tradition som finns i ämbetet, och ger därför utnämningen en historisk tyngd och en hög legitimitet.

Det är Sverige vi lever i. Vi firar inte ens vår nationaldag. Vi har två någorlunda starka traditioner och det är jul och midsommar och ingen av dessa går i nykterhetens tecken. Det är också dessa två dagar vi spenderar mest pengar på sprit och mat och julen är alltigenom en konsumtionsdag. Så det där med 1000-åriga traditioner som du menar kungen står för har för de flesta ingen historisk tyngd eller legitimitet.

Däremot kanske det borde ha det... men jag är pragmatiker. Kungen en hor.... om media får bestämma.

"De flesta" är inte så viktigt. Det är de få, pålästa och högljudda som räknas. "De flesta" har vanligen just det intresset som Du nämner - att konsumera alkohol. de påverkar sällan politiken.