Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Öh, nej?

Jan Andersson ser inget fall alls. Varken efter första eller andra smällen, som han hör.

Däremot är han inne på att GM är Tell- eller Enerström-lång.

Jan Andersson, förhör 860301:

Ser en man ramla ihop.

Det är en mkt bra fråga som jag ännu inte har något svar på.

Nu ska vi minnas att det inte är bevisat att Palme dödades med det andra skottet.

Men jag och andra får det tydliga intrycket att Palme faller först efter det andra skottet. Många av vittnesmålen talar för det.

I tråden har ju nu framkommit att en människa faller ihop på ca 0,5 sek efter ett sådant direkt dödande skott.

I tingsrättsförhöret säger han ingenting om detta. På frågan om vad det första är han ser, säger han att han såg en man springa in i gränden, och sedan hade han full fokus på AB som han tyckte uppträdde underligt.

Han minns också en äldre man 50-60 med keps som var framme och snackade.
Det borde ha varit SE och inte JÅS som många tror.

Det är vanskligt att dra slutsatser an de första förhörssammanfattningarna.
Det står precis som du skriver att: ”han ser en man falla ihop”, men det är inget som han säger senare.
Jag kan inte förstå annat än att det är en blunder från förhörsledaren.

Nu var det så att jag anklagades för att fara med osanning. Eftersom jag visste att Jan A i det första förhöret sagt att han sett en man falla så citerade jag det avsnittet.

Normalt brukar vi alltid mena i denna tråd att de första vittnesutsagorna är de mest tillförlitliga. Så menar även erfarna poliser och vittnespsykologer.

Polismannen som skrev det korta protokollet bör ju ha fått uppgiften från någonstans och eftersom det de facto var Jan A han förhörde så tolkar jag läget som att det var Jan A som lämnade den uppgiften. Men det kanske var någon annan? Då undrar jag stillsamt vem?

Nåväl, med detta sagt.

I förhöret 8 april verkar läget vara mer att han hört två skott men det talas så vitt jag kan se inte om huruvida han såg Palme falla eller om han såg honom först när han låg på marken.

Jag kanske ska skriva "faller/ligger" i tabellen så alla blir nöjda.

Jan A är på intet sätt någon central person i vittnestabellen. Det är ju andra vittnen som sett Palme stå upp då andra skottet avlossades. Det är bara att läsa innantill.

Exempel Eva Charlotte Liljedahl förhör 860303:

Vi kom i taxin då och så precis vid rödlysena nästan så hörde vi första skottet. Då tittade vi dit, åt det hållet. Då trodde vi bara att det var någon bil som hade pangat eller låtit om. Sedan efter ett litet tag, då tittade vi dit och då hörde vi andra skottet och en man som föll ner på gatan.

Vidare i samma förhör:

Då ser jag en man rikta pistolen och så hör vi andra skottet och sedan springer han in på den här Tunnelgatan och han faller ner på gatan.

Hur kan någon, efter att ha läst detta, få intrycket att Palme sköts med det första skottet? WTF is the problem?

Den man som är framme och snackar - enligt förhöret 8 april - är en man med glasögon som är 30-40 år, barhuvad, klädd i en ljus poplinrock.

Det bör vara Jan-Åke Svensson eftersom han var barhuvad, klädd exakt så, hade glasögon och var 34 år. I förhörsprotokollet med JÅS finns en bild på honom. Studera gärna den.

JÅS parkerade sin bil norr om LL:s bil (som han kallar "blacern") och går fram till den bilen och "försäkrade sig om att man försökte få tag i hjälp".

Jan A säger att mannen de pratade med kom norrifrån vilket framstår som rimligt då JÅS kom norrifrån. Han hade ju parkerat norr om LL:s bil.

Om någon betvivlar att min tabell är korrekt så är det bara att läsa alla förhör och upprätta en egen tabell - och då gärna fästa avsikt vid väsentligheter.

Anders Larsson ska ha fått höra från sin bekant Bo Ståhl att Palme skulle mördas. Ståhl ska ha fått höra det av en bekant på Säpo. Lasson var ledande inom Demokratisk Allians, en proamerikansk högerorganisation på 60-70-talet, hade kontakter med WACL och CIA. Några år efter mordet skrev han följande analys:

https://www.dropbox.com/s/r9c451w2ae...nalys.pdf?dl=0

Helt rätt, mea culpa.

Strålande !
Aldrig sett detta,
man förstår att AL inte tilläts bli lastgammal!
min hatt e av

Ja, jag märkte det. Helt bakvänt.

Som tur är ville jag inte visa var mördaren stoppade undan vapnet. För det är omöjligt. Grejen var att gärningsmannen efter skotten tämligen omgående förde undan vapnet ur synhåll. För mig tydande på ett skolat inlärt beteende. Han behövde inte tänka på det.

Dådet kan beskrivas enligt följande.

Vapnet tas fram först när det ska användas. 2 snabba skott. Varav eventuellt ett vådaskott. Snabb hölstring. Allt till synes i en jämn ström utan tvekan eller pauser. Till synes obekymrat och utan synbara känsloyttringar. Inga extraskott för att bli säker på att OP var död, eller för att visa sitt hat och raseri.

Vad kan det säga oss om mördaren.

Att det är SE som begår sitt livs första våldsbrott. Frågetecken.

Tack kompis. Jag håller på att förlora förståndet.

Vittnen kan självsuggerera, polisen kan ta för givet. I detta fall har det definitivt blivit galet.

Det finns fler grejer.

Du menar alltså att det kommer mera. Vi hukar oss i bänkarna.

Visst finns det många konstigheter. SE uppgav i rättegångarna att han stämplade ut 23,21. Enbart som ett exempel på att det kan bli fel avseende vittnesutsagor.

860310 hävdas det i ett förhör med SE att han stämplade ut 23,19. Men en kontroll med fröken ur visade senare att det var 23,20.

Du och Basfakta har lärt mig en läxa, på sätt och vis.