Mona och Urban Ahlin avslöjas som landsförädare på Wikileaks

Opinionen är ju inte sådan att man kan förändra den till vad som helst genom enkla handgrepp. Så vi medborgare kan inte "säljas ut" på det sättet. Och att något riskerar att hända betyder inte att det har hänt eller att det är rimligt att tro att det ska hända. Utbyte av idéer och synpunkter sker över nationsgränserna, det är bara att acceptera.

Däremot är det helt galet att från det vi fått veta i detta fall dra slutsatsen att det rör sig om landsförräderi och något taktiskt för att skaffa sig regeringsmakten. Påståendena är ogenomtänkta och det ligger lätt till hands att tro att man slänger ur sig sådant bara för att det rör sossarna. Att den borgerliga regeringen nu verkar ha haft informella kontakter med USA rörande svenska medborgare, något som undanhållits riksdagen och kan strida mot grundlagen, ja då skapas det inga trådar om att Beatrice Ask är landsförrädare. Det är lite suspekt.

Personligen gläds jag åt alla dessa avslöjanden. Men man ska inte göra partipolitiska poänger av det och använda det ena avslöjandet som slagträ och sedan helt ignorera det andra.

Det är något speciellt när man söker samarbete med en annan stat, för att påverka opinionen i den egna staten. Sådant kan möjligen en regering, som leder staten, syssla med, men om det är oppositionen, då är det inte lika självklart. Måhända behöver därför en åklagare undersöka saken.


Givetvis finns det en anti-Ask-tråd: https://www.flashback.org/t535691

Att Urban Ahlin sökte ett samarbete med USA för att påverka opinionen framgår inte i dokumenten. Det som framgår är att samtal har förts mellan USA-representanter och Ahlin. Man ska inte ta för givet att kontakten togs på initiativ av Ahlin för det syftet att påverka opinionen. Personligen finner jag en sådan tolkning orimlig. Rimligare är att det är reguljära samtal som sker med både opposition och regering, där USA velat veta hur de olika företrädarna ser på olika frågor.

Tanken att man sökt USA-hjälp för att vinna valet, som du och andra hävdat, är bara befängd. Varför skulle de agera på det sättet? Varför i hela helvete skulle de tro att det skulle fungera?


Jag såg den. I min värld är det dock en viss skillnad att kalla någon inkompetent och det allmänna pajkastandet i denna tråd mot Ahlin, Sahlin och hela Socialdemokraterna:


Så, hittar du några liknande omdömen om regeringen och Moderaterna i Ask-tråden? Inte jag. Även om det är betydligt allvarligare att undanhålla information från riksdagen och ge upplysningar om sina medborgare till främmande makt, än att diskutera sådant som Ahlin och Sahlin gjorde med USA-representanter. Om någon bör kallas landsförrädare, så är det Ask. Men såvitt jag kan se har något sådant omdöme inte dykt upp. M-företrädare mäts tydligen efter en helt annan måttstock här på FB.

det är ju för att vi inte säkert vet hur det ligger till som det finns anledning att låta en åklagare titta på saken. kanske finner han att "brott ej kan styrkas" och då har S-politikerna papper på att de agerat innanför lagen. Nu är det ju det som det råder tvivelsmål om.


Regeringen döms efter en annan måttstock än oppositionen. Så fungerar vår grundlag. Det är regeringen, eller dess ledamöter, som hamnar i KU - inte oppositionen. Oppositionen kan möjligen hamna i tingsrätten om den bryter svensk lag. Du får förstå att det är en betydande konstitutionell skillnad mellan att leda landet lagligt, och att agera som om man gjorde det, när man har med främmande stater att göra.

Tvivlen existerar nog bara i denna tråd, där det upprörande med hela affären fullständigt feltolkats och förstorats till absurda nivåer.


Absolut, men det finns inga indikationer alls på att någon annan än regeringen försöker leda landet. Att hävda motsatsen beror på vanföreställningar. Och jag uttalade mig om domen här på FB, inget annat. Vi avgör inte vem som agerat regelvidrigt eller inte. Och tur är väl det, med tanke på vad som skrivs här. Och tur är det också, med tanke på hur politiskt vinklade domarna är.