Citat:
Nja, det var snarare så att man i ledningen gjorde en annan bedömning om framtiden.Bumpar tråden eftersom jag stötte på en intressant "detalj"
http://theden.tv/2013/09/23/the-dive...hman-brothers/
http://theden.tv/2013/09/23/the-dive...hman-brothers/
Joe Gregory som var COO krävde att man gick in hårdare i bomarknaden och tog mer risk. Detta när de som ansvarade för handel med MBS och värdepappersiering ville minska drastiskt alt gå ur bomarknaden helt.
Medan handlardelen reducerade riskerna så löpte delen som bettade på bomarknaden amok. Med Gregorys godkännande. Fuld medgav aldrig att han godkänd det.
En av de högsta cheferna avgick då han bedömde riskerna med bomarknaden för höga, och skillnaden blev för stor mot Gregorys och Fulds vilja att ta större risk.
Det blev en del tidningsskriverier om detta och Paulson medgav att detta var första gången han hört att det skulle finnas problem med bomarknaden.
Lehman var en broker-dealer och därmed sårbar i tider av kris. (Likaså Bear). Därför blankades aktien ned rejält, vilket gjorde att kundernas förtroende sviktade och skadade bolagen mer.
Med Bear, Lehman borta, och Merrill uppköpt gick man efter Goldman och Morgan. Men då gav staten efter för tjatet om blankningsförbud mot finansiella institutioner.
Larry Mcdonald, som jobbade på Lehman har skrivit en bok om tiden. Den kan man läsa om man vill ha en insiderbeskrivning. "A Colosal Failure of common sense" heter den.