HTML5 är lika skit som Flash.

Ja, det är väldigt imponerande! Är du säker att videon ens spelas?

Måste säga att det är lite märkligt att om jag kollar 1080p med exempelvis VLC drar det runt 30% CPU, men kollar jag 1080p på YouTube nu drar det knappt 20%.
Det är verkligen märkvärdigt hur extremt bra Flash presterar nu.

Kan vara så att kodningen skiljer sig en del från de 1080p jag har på datorn och de snuttar som jag testat på YouTube, men det är trots det verkligen imponerande.

HTML5 kommer aldrig bli färdigutvecklat eftersom de bytt affärsidé, dvs. utveckla den konstant istället för att släppa versioner.

Jag har inte sagt att det kommer dröja flera år innan den kan göra det som flash kan göra. Det är fortfarande två helt olika saker, bara det att HTML5 gör att vi kan spela spel och titta på film direkt i DOM-trädet etc.

Det är ju förvisso trevligt om man är väldigt förtjust i DOM av någon anledning.
Det jag har svårt att förstå är då folk ser det som något enormt framsteg att man nu kan göra saker direkt i webbläsaren. Så besvärligt är det inte att ladda ner Flash Player, och den är trots allt installerad på en 98% av internetanslutna datorer.

Det som vissa verkar tro är att en plugin innebär automatiskt att man på något sätt hamnar i greppet på en tredje part, men om man istället kan göra det direkt i webbläsaren är man fri och lycklig. Den distinktionen är dock helt felaktig. Visst, taggarna <video>, <audio> och <canvas> är baserade på en öppen standard som inte kräver att du skaffar några licenser för att skriva.
Men du behöver ingen licens för att skriva "new Sound()" heller. Actionscript är också baserat på en öppen standard.
Men för att rendera video, audio och canvas i webbläsaren används teknologi som är licensierad. h264 och mp3 kräver t.o.m. licensavgifter. Canvas ägs av Apple, och skall omfattas av W3C avgiftsfria licens då den blir del av deras rekommendation, men den är knappast en fri och öppen teknologi.

Så enda skillnaden är att istället för att ett par procent behöva ladda ner en plugin kräver HTML5 att ca 40% laddar ner en ny webbläsare för att kunna tillgå innehållet. Och ansvaret på att licensiera de teknologier som krävs för att rendera innehållet ligger på tillverkaren av webbläsaren istället för tillverkaren av pluggen.

Ja, ie9 rc går till och med så lågt som < 1% medan chrome9 ligger runt 10 -15% och firefox 3.x klarade inte ens av skitet i 720p.



tycker flash har nästan alltid fungerat riktigt bra på windows, här är ett klipp (kolla orginalet)som flash klarar av att spela utan lagg men som vlc eller wmp knappt får igång

Även fast jag aldrig har gillat internet explorer, inte när jag körde windows heller. Men vid sådana här tillfällen hade jag gärna använt internet explorer om det fanns till mac, ja alltså den där versionen.

Här har du! https://www.flashback.org/sp28818515

Chrome.

Samma video på Vimeo.com som spelas på två separata tabs.

Vänster = HTML5
Höger = Flash

Sen har vi tre rutor från Activity Monitor. Den till vänster är processen för vänster Chromefönster med HTML5 och den längst till höger är processen för Chromefönstret med Flash. Vi har också en process för Flash.

http://cl.ly/3c0N0O2z2T1x1c1B1F0N

HTML5 37.91% VS. Flash 32.70+16.85 = 49.55%

Eller är jag för trubbig?

Man får tänka på att spelaren måste ha Stage Video implementerat för att se de riktigt kraftiga förbättringar som det innebär. Det kommer komma snart till YouTube, Vimeo och Brightcove har det utlovats, och jag förmodar att de flesta spelare kommer uppdateras så småningom.

Vill du testa Stage Video redan nu kan du kolla denna länken:
http://labs.adobe.com/technologies/f...0/live-player/
Den drar runt 5% på min dator, och enligt vad jag sett kommer det fungera lika bra på OSX. Adobe körde en demo där de visade uppspelning av 1080p på en MacBook Air med 5% CPU-användning.

Känns som HTML 5 blir gravt missuppfattat flash fanboys verkar tror att det är nån kamp mellan HTML och flash just nu men Abdoe har varit med i HTML utvecklingen (W3C) sen 1994 så finns ingen kamp det är bara ett alternativ, För som någon skrev så ska man år 2011 inte behöva ladda ner massa tilägg för att se ett litet videoklipp i webbläsaren men det är fortfarande upp till slutanvändaren att bestämma.

Jag hänger med rätt bra i debatten skulle jag nog säga, och känner många flashutvecklare eller läser deras bloggar och twitter. De är knappast de som älskar Flash som står för missuppfattningarna, utan i princip alla som sysslar seriöst med flashutveckling jobbar även med HTML och JS, och det är extremt få som påstår att det är en kamp mellan HTML5 och Flash. De känner till styrkor och svagheter hos teknologierna betydligt bättre än standardsfanatiker som ofta är extremt okunniga då det gäller Flash.

Hur ofta läser eller hör du om "flash fanboys" som ropar om "död åt HTML5"? Googla på "death to Flash" och "death to HTML5", "death to HTML5" ger inte en enda träff men "death to Flash" ger tusentals. De allra flesta Flashutvecklare jag känner till är pragmatiska i frågan och har inte speciellt mycket intresse av att den ena teknologin skall döda den andra. De vill bara att det finns så bra verktyg som möjligt för att utveckla webbaserade applikationer och spel. Enligt standardsfanatiker å andra sidan ser man ofta uppfattningen att alla teknologier som inte utvecklas av en kommitté är av ondo och skall utplånas.

Sen kan jag hålla med om att i en idealisk värd hade allt varit baserat på öppna standards och allt innehåll skulle kunna renderas utan licenser och avgifter. Men hur min drömtillvaro ser ut är inte speciellt relevant. Om vi tittar till den verklighet vi lever i år 2011 så ligger det till så att utan tillägg är det kraftiga begränsningar man måste leva med om man inte levererar video med hjälp av plugins. Det är därför alla stora videosidor har Flash som förval, oavsett om du har en webbläsare som stöder HTML5 och den codec som används. Exempelvis har YouTube uttalat sig om att de inte har några planer på att primärt gå över till HTML5 eftersom det inte kan tillgodose deras krav: http://apiblog.youtube.com/2010/06/f...html5-tag.html

98% har redan pluggen installerad, den erbjuder bättre funktionalitet och prestanda samt gör att du inte behöver leverera olika kodning beroende på webbläsare. Jag skulle hemskt gärna se att HTML5 slog Flash i tillgänglighet, funktionalitet och prestanda, men innan det gör det ser jag ingen anledning att se det som ett fantastiskt framsteg, och jag ser ingen som helst logik i att det skulle vara ett måste att adoptera HTML5 som en primär leveransteknologi för video innan så är fallet. Just nu är HTML5-video relevant för att leverera oskyddad och icke strömmande video till en liten minoritet som inte kan spela upp flashvideo, och det finns inget som tyder på att det håller på att ändras. Tvärtom då man tittar på hur mycket bättre Flash 10.2 fungerar.

HTML5t RULES! WHY? Jo för att dett är fritt!

Speciellt m det handlar om Webm!

Men be mu guest!!! WAR ON!!!