Fördomar om studenter som pluggar {Fyll i valfritt program här}!

Matematik: "Ju krångligare jag kan förklara det här för studenterna, desto bättre"

Läkare: Killar som är grymt osäkra i sig själv, de vill hemskt gärna alltid verbalt tjafsa på fester med alla andra - men de skulle aldrig hamna i handgemäng för att de aldrig någonsin tidigare upplevt det. Sjukt snobbigt synsätt på världen, då de själva har vuxit upp i en kärnfamilj bestående av antingen mamma läkare och pappa läkare. De marineras i sin egen lilla bubbla med andra likasinnade studenter/galningar. Oavsett hur bra de är så ska man inte glömma att 70% av läkerstudenter är sådana som vid 22års ålder kan gråta över att inte få VG i en kurs.

Humanister: Vänstersympatisörer med koftor, feta brillor och uppvikta jeans. Ska alltid bråka, oavsett tillställning ifall någon tenderar att inte dela humanistens världssyn (vilket innebär att de bråkar med alla andra än humanister). Tycks inte förstå att deras val av studier inte kommer leda fram till något och förmodligen är mindre värt än en examen i konstvetenskap. I slutändan kanske någon av dessa aspirerar till att bli migrationstant eller något där de efter 20års vurmande för invandrare finner sig hata sagda målgrupp. Deras liv går i tu och de försöker minnas tillbaka till universitetet och majoriteten kommer ångra sig att de betalade pengar för att lära sig om genusvetenskap och tre 15poängs-kurser i "kvinnan och könet".

Teknologer: Killar som åtminstone brinner för vad de gör, men samtidigt de som är mest förbannade på alla andra fakulteter för att de trodde att om de bara harvade sig igenom gymnasiet skulle till sist de också få festa med brudar, supa och knulla. Då de insåg att deras program, oavsett vad det är, är till 80% män med samma vanföreställningar. De få tjejer som kan finnas här är ofta helt reko, vissa kan till och med vara borderline-snygga, men alla har en pojkvän sedan 5år tillbaka och ska alltid hävda sig om att kvinnor är lika bra som män. Trots detta presterar de alltid sämre än männen på samma program.

Naturvetare: Samma ursprungsgrupp som ovanstående, men med lite mer tur när det kommer till knullandet. En större mängd tjejer, lite mer laid back - men ofta är tjejerna fula, har mode som korrelerar med deras syn på att second-hand alltid är fint och bra. Dessa tenderar att lukta ungefär som valfri second-handbutik, ingen har något emot kroppsbehåring för att det trots allt är naturligt och dessa människor är även de enda som kan bli sexuellt upphetsade av en kemilektion om galvanisering.

Ingenjörer: Ungefär som läkare fast inom teknik-branchen. Talar gärna om vilket fantastiskt och bra program de går. Detta varvas med att ca. 70-90% gråter de hemma i sin studentlägenhet över att de inte kan vara ute och festa eller ha någon form av social interaktion. Detta leder till att alla ingenjörer läser någon form av programmeringsspråk för att i slutändan bara tillämpa det i att starta en IRC-chatt för andra ingenjörer där de länkar kattbilder och tror att detta kan anses som social interaktion.

System/Data/Samhälls-vetare: Oavsett vilken linje det än är som slutar på "-vetare" så kommer detta att locka humanister som lyckades få lite betyg över medel. De flesta män här har antingen varit intresserade av datorer, men är för lata för att gå något annat program. De som inte stämmer in i föregående kategori är istället valfri annan blandning av ovetande stackare som i slutändan nöjt sig med att gå något som de tror kommer generera pengar. Systemvetare och Datavetare är hatade av teknologer och ingenjörer och anses vara flummiga linjer. Datavetare i sin tur ser ner på systemvetare för att datavetare läser en extrakurs i programmering. Kvinnorna på dessa program är oftast rabiata feminister utan självinsikt som, likt teknologerna, gärna vill hävda sig själv - utan att kunna backa upp det såklart. Det ironiska är att systemvetaren tenderar att hamna på någon form av mellanchefs/projektledarroll där de tjänar bra, men samtidigt fortsättningsvis hatas av alla andra grupper eftersom att de kan mindre än alla andra i projektgruppen. Samhällsvetare blir kassörer på ICA.

Ekonomer: Hahahahaha.

Amen to that, finns inget drygare än att på en sittning få reda på halvvägs att bordsdamerna är upptagna och att man blir för de högst, ett roligt samtalsämne efteråt.

Samtidigt snelgar man lite på andra bord och de verkar ju ha bra mycket trevligare än sitt egna sällskap som inte kan sluta snacka om den jävla resan till Kos i Grekland!!!

Fler som älskar socionomer ser jag

En punkt i deras yrkesetiska stadgar:

"Socionomen bör sträva efter att skapa förtroende
hos medborgarna för socialt arbete och för socionomers
professionella kompetens samt vara öppen för
kritisk granskning av sin yrkesutövning."



Det många socionomer vill är ju att ytterligare öka skråväsendet och sålla bort andra kompetenta grupper (t.ex. beteendevetare). För de har ju såååååååååååååååååååå unik kompetens. Förutom lagarna, något mer?

Tror det finns få yrkesgrupper som är så besatt av att visa upp sin professionalism.

VAD exakt kan socionomer? Kan någon vänlig själ upplysa mig? (och snacka inte om etiskt förhållningssätt eller dyl då det inte är något man studerar sig till)

Kom inte in på något bättre. Thats it.

Wtf? Vad i helvete är ens en miljöanalytiker? Känns som att du pluggar till det själv, är man "väldigt intelligent" behöver man inte gå en no name-utbildning.

Du säger "kompetenta grupper" och nämner beteendevetare. Hehe, det är ju nästan ett större skämt än de som vill bli beteendevetare. Kul där!

Vad ingår i en socionomutbildning? Det innehåller mycket juridik, så de kan snacka med rätt språk och vet vad de kan kräva och vad de kan förvänta sig (och vice versa). Vårt samhälle är uppbyggt på juridik, och såvida inte man vill ligga i rännstenen så måste man kunna snacka juridiken själv eller få hjälp av någon som kan. Även något så socialististk som att alla har rätt till hjälp gratis utan förbehåll kräver juridik.

Utbildningen ger dem även en portion praktik, så de får testa på fältet vad de faktiskt gör. Vad är det de gör? De gör mer än att vara handläggare på försäkringskassan och migrationsverket (även om de tyvärr får skit som egentligen lagstiftarna i regel 2 mandatperioder bakåt skulle ha fixat). De jobbar på skyddsboenden, socialtjänsten (som inte heller de är häxor, utan de följer samma regler som vi andra), jourhem, osv.

Nog för att socionomer har en stor portion ragator, men de är fast i ett system tillsatt av politikerna.

Ja, jag ser hellre en person med kandidat i psykologi som kurator än en socionom. Jag kan också tänka mig att lägga om majoriteten av samhällsämnena till folkhögskolenivå, där de i nuläget hör hemma.

Att arbeta på soc.tjänsten bör rimligen inte handla om mer än att tillgodogöra sig lagarna och borde kunna kompletteras av: sjuksköterskor, psykologer, läkare, jurister, beteendevetare, mentalskötare och uskor. De har ju verkligen erfarenhet av människor i olika situationer och skulle komplettera socionomerna alldeles utmärkt. (intressant att socionomers utbildning utgör en del av flera av dessa yrkesgruppers ämnen)

Jag har läst teologi i flera år så jag är ganska bevandrad i det hela. Jag tycker de flesta är ganska vettiga, en del religiösa på ett för mig icke-roligt sätt.

Sjökapten vid Chalmers. Alla verkar vara anakoreter.

Nej, är knappast en "no name" utbildning utan ungefär samma sak som miljövetare.

Har tidigare innan den hette miljöanalytiker haft namnet miljöingenjör bla. (om du nu hört talas om de, vad vet jag)

Här kan du läsa lite mer om du vill...

http://lnu.se/utbildning/program/NGMIC

Men varför har du separata stereotyper för de som du kallar teknologer och ingenjörer? Det är ju samma sak?

Jag är mer förvånad över att han påstår att de inte har något socialliv och aldrig festar. KTH och Chalmers har rejält med pubar, gasquer, och fester.

Ja, men då är man ju "hemma" i trygga klassen ändå. Sociala aktiviteter med människor med andra bakgrunder är jätteläskigt.