Fredrik Reinfeldt vet varför sossarna alltid vinner

Det låter som du sitter inne med lösningen på Sveriges problem. Kan du bli lite mer specifik?

Skrev jag det?

Om du såg förbi klyschorna skulle du nog inse att alla tjänar på en borglig regering i längden. Bättre villkor för företagare skapar fler jobb och lägre skatt gynnar alla, framförallt låginkomstagarna.

Att föredra konstgjord andning på ett samhälle där man lika gärna kan ligga hemma på soffan istället för att arbeta är för mig mycket mer idiotiskt.

Hur skall man annars uppfatta dig? Som negativ kritik gentemot ett tänkbart borgerligt styre, lägger du, i satirisk form, fram en mening som tydligen skulle känneteckna borgerliga tankar i formen:

"Vi skär ned på pengarna till sjuka och arbetslösa, så att de rika kan få det en aning bättre."

Uppenbarligen var din avsikt att eftertryckligt visa forumets övriga medlemmar att du tror sig veta vilket generellt fel som belastar den icke-socialistiska politiken. Det normala i ett debattforum är ju att man, åtminstone på några rader, är beredd att motivera sig och förklara, som i detta fallet, vilka konstgrepp inom den socialistiska politiken, som enligt din mening utgör det bästa alternativet för landet. Uppenbarligen anser du dig inte kunna eller behöva formulera dig vidare. Det kan i sin tur knappast tyda på annat än att du istället som socialistisk standardlösning avser det gamla vanliga Robin Hood-tänkandet i stil med:

"Vi höjer nivåerna på sjukpenningen och arbetslöshetsersättningen, det sänker inte levnadsstandarden särskilt mycket för de rika"

Du är inte ensam om att tänka i dessa banor; ca. häften av den svenska valmanskåren tänker så. Det bygger på djupa kunskapsbrister i de mest fundamentala politiska avseendena. Okunnigheten beror på de socilistiska politiker som, avsiktligt med populistiska budskap och falska förespeglingar, undanhållit bistra sanningar om de verkliga ekonomiska drivfjädrarna i samhället.

Av det lilla som framskymtat, genom det du skrivit, förespråkar du tydligen ett samhälle baserat på bidragspolitik istället för liberala strömningar, som kan ta tag i människor. Enbart genom att öka ambitionen och incitamenten för människor till att göra sitt bästa, utan behov att ständigt hållas under armarna av moder Svea, kan Sverige lyftas ur bidragsträsket. Den kraftigaste drivfjädern för den enskilde skall naturligtvis vara att i möjligaste mån klara sig själv och sin familj med eget arbete och andra personliga insatser.

Moderaterna vill att det ska löna sig att gå från deltid, till heltid och mertid.

Därför föreslås kraftigt sänkta skatter på låga och normala inkomster.

De rika får finna sig i att betala värnskatt ett tag till.

Moderaterna fortsätter omprövningen av sin politik. Vid en presskonferens på lördagen presenterades en inkomstskattereform.

Sammanlagt handlar det om skattesänkningar på 55 miljarder kronor, nästan dubbla summan mot i tidigare förslag.

- Det kostar mycket pengar att sänka skatter för breda grupper, säger moderatledaren Fredrik Reinfeldt.
I det nya förslaget får ett vårdbiträde en skattesänkning med 11 000 kronor per år, en metallarbetare 15 000 och en genomsnittlig kvinnlig Saco-medlem 19 000 kronor.

Höjd brytpunkt för statlig skatt liksom slopad värnskatt skjuts på framtiden.

- Det svenska problemet är att så stora grupper inte tjänar på att gå från bidrag till arbete, motiverar Reinfeldt.
De högsta marginaleffekterna har den ensamstående mamman. Därför kombineras skattesänkningarna med slopat bostadsbidrag för barnfamiljer mot ett extra barnbidrag för ensamstående och för studerande föräldrar. Underhållsstödet blir oförändrat.

En ensamstående med ett barn får därmed i snitt 16 200 kronor, med två barn eller fler 23 000 kronor om året.

Moderaternas omprövning började med att nya partiledningen lät riksdagens utredningstjänst RUT gå igenom de egna skatteförslagen. RUT gav partiets kritiker rätt. Rika män gynnades.

RUT har nu prövat de nya förslagen och partiledningen konstaterar att denna gång föll det bättre ut. 70 procent går till låg- och medelinkomsttagarna och skattesänkningarna slår ungefär lika för män och kvinnor och i olika delar av landet.

De sänkta skatterna betalas av sjuka och arbetslösa, i enlighet med förslag som partiet lade fram i våras. Ersättningsnåerna i sjukförsäkringen sänks till 75 procent och efter en tid till 65 procent, i a-kassan från 80 procent till 75 procent efter hundra dagar och till 65 procent efter ytterligare 100 dagar.

Moderaternas nya skatteförslag välkomnades av centern och kristdemokraterna medan folkpartiet var mer skeptiskt.

- Ett välkommet besked. Moderaterna närmar sig den profil vi har i skattefrågan där låg-och medelinkomsttagarna gynnas, tycker centerns ekonomiske talesman Roger Tiefensee.

Ett "steg i rätt riktning", enligt kd:s ekonomiske talesman Mats Odell:

- Detta underlättar möjligheterna att forma ett gemensamt borgerligt alternativ.

Folkpartiets Karin Pilsäter är mer kritisk.

Att slopa värnskatten är en viktigt del i principen att alla ska ha hälften kvar av sin inkomst, anser Pilsäter som avvisar drastiskt sänkta ersättningsnivåer i socialförsäkringarna. Moderaterna börjar åter närma sig Bo Lundgrens skattesänkarnivåer, tycker hon.

Ett dubbeltydigt utspel, anser finansminister Bosse Ringholm.

"Å ena sidan mildras högerretoriken. Å andra sidan blir nu än tydligare att moderaternas politik nästan helt vilar på tron att sämre villkor för sjuka och arbetslösa ger fler jobb", skriver han i ett pressmeddelande.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=181220


Hehe, (tragi-)komiskt med partiernas 'tvärtom'-tolkningar, pajkastningen känns igen som vanligt. Allt medan Reinfeldt strävar mot titeln 'den 'miniFete', allt i syfte skapa en (s)ocialare (m)-prägel, av valtaktiska skäl.

Eftersom det handlar om en debattartikel i sveriges största morgontidning, finner jag det märklig att spooz länkar till en artikel om artikeln skriven av någon socialdemokrat.

Originalet:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

Nå, den här delen av moderaternas "nya politik" är ju vettig. Fokus på lågavlönades skatter. Kanske är hela moderata vänstervridningen trots allt en rimlig taktik? Att ge upp allt, utom skattesänkningar för låg-medelavlönade?

Folkpartiet är ju fortfarande ute å selgar med förslag om att centralplanera hur många fler timmar var och en ska arbeta, istället för att genom skattesänkningar ge folk incitament att frivilligt välja mer arbete. Och idiotuttalanden som Karin Pilsäters (fp) kommerntar till att moderaterna vill vänta med att avskaffa värnskatten:

"Att slopa värnskatten är en viktigt del i principen att alla ska ha hälften kvar av sin inkomst, anser Pilsäter som avvisar drastiskt sänkta ersättningsnivåer i socialförsäkringarna."

Varför är "hälften" viktigt? Varför inte 51% eller 74,6% Sifferromantiker? F.ö. så tar idag politikerna 65% på marginalen av den som betalar värnskatt, 25% arbertsgivaravgit och 40% inkomstskatt (0.55*0.75). Så utan att veta om det kräver hon väldiga skattesänkningar. Naturligtvis skulle hon kalla sånt "högerextremism" om hon förstod vad hon själv säger! F.ö. vill hon inte ändra nånting i samhället, utan bebehålla våra absurda tillväxtkvävande "ersättningsnivåer i socialförsäkringen".

Allt Folkpartiet gör ter sig alltid helt idiotiskt för mig. De måste bestå av en grupp människor med nån slags sjukdom i centrala nervsystemet.

Reinfaldt sade senast att han ville sänka skatten för låginkomsttagare...
Liberalare politik för rimligtvis med sig en bättre arbetsmarknad vilket leder till att arbetslösa inte behöver pengar i samma utsträckning. Och vilka är de sjuka som du syftar på? Skulle inte tro att moderaterna varken vill plocka bort eller skära ner den statliga vården, snarare öppna upp för fler privata alternativ, vilket enbart är bra. (vad än Lars Ohly kommer och skuttandes med från Marx 1800-tal.)

Tycker att Reinfaldt är en bra partiledare för moderaterna, gillar hans ödmjuka sätt, till skillnad från elakingen och högheten Calle bildt eller den förra snustorra träbiten till gubbe... "Moderat politik ska handla om att hitta nya och bättre lösningar" tror jag att han sagt, och just detta tror jag är sossarnas akilleshäl för tillfället. Perssons pack vågar inte förnya sin klassiska socialdemokratiska "produkt" som gällt som lösning alldeles för länge nu... En produkt som folk (förhoppningsvis) blir mer och mer skeptiska till.

Instämmer i din analys. "Idioterna förnekar sig inte" avslutade Wittgenstein sitt inlägg med. Dina, mina och div. andras debattinlägg, som går ut på att de socialistiska samhällslösningarna inte håller, innefattas uppenbarligen i detta. Uppriktigt sagt skulle det förvåna om Wittgenstein har någon egen förklaring till sitt utfall i form av sakliga resonemang runt det "föredömliga" i en fortsättning på Sveriges socialistiska politik.

Vad gäller den "klassiska socialdemokratisk 'produkt' som gällt som lösning alldeles för länge..." är det ju (i motsats till din förmodan) faktiskt vad som skedde, när vänsterbröderna nyss kom överens om budgeten. Man ökade ju bidragsnivåerna (dock att verkställas först 2006 !!!). Kan det möjligen ha att göra med att vi har val det året???

Nu börjar tom LO-ekonomerna att kritisera regeringens skattepolitik:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=2

Intressant...

Man säger bl.a. att skatteväxlingen döms ut av alla experter och att det:

"... ingår ett höjt grundavdrag som inte påverkar löntagarnas marginalskatter. Därmed får man inte heller den nödvändiga ökningen av arbetsutbudet."

Vad gäller den sänkta förmögenhetsskatten, säger man:

"I rättvisans namn borde i stället en sänkning av förmögenhetsskatten finansieras på ett sådant sätt att höginkomsttagarna betalar sina egna skattesänkningar."

Hade någon förväntat sig någon annan typ av kritik från den socialistiska högborgen?

Man trampar på i samma grottekvarn, som vanligt, i tron att olika former av anställningar växer på träd och att arbetgivarnas bevekelsegrunder för att "suga upp" arbetslösa enbart följer så enkla samband. Samtidigt har LO-ekonomerna en märklig inställning till hur ambition, framåtanda och ekonomisk tillväxt styrs.

Man frågar sig om LO:s ekonomer har genomgått en annan utbildning än landets övriga ekonomer? Tilläggskurser i socialistisk, ekonomisk vetenskap - läran om hur man bygger en ekonomisk evighetsmaskin grundad på de tillväxtdata som kan utläsas av den offentliga sektorns verksamhet (läs minskade verkningsgrad)?

Jag förstår mig inte heller på dem.