Copyswede och privatkopieringsersättningen

Copyswede lutar sig mot upphovsrättslagen för att kräva in pengar från (bland annat) försäljning av CD-R, USB-minnen och externa hårddiskar.

I lagen står det en viss summa pengar per megabyte lagringskapacitet. (Att det står så gör ju att lagen blir föråldrad väldigt snabbt då utvecklingen springer iväg. Detta leder till ett otroligt smidigt förhandlingsläge för Copyswede...)

Men i lagen står även att:

(med "tillverkade eller införda anordningar" menas USB-minnen, CD-R, DVD-R, externa hårddiskar etc)

Lagtexten innebär att Copyswede inte kan kräva betalt för alla minnen som säljs. Istället har de via undersökningar kommit fram till hur stor andel av produkterna som används till att kopiera upphovsrättsskyddat material med en laglig förlaga.

Mina frågor:
Borde inte underlaget, dvs undersökningarna som ligger till grund, vara offentliga?
Och borde de dessutom inte göras om varje år för att spegla en korrekt verklighet?
Vem skulle kunna kräva att den processen blir mer genomskinlig? Lagstiftaren?

Jag misstänker att Copyswede missbrukar sin position och känner att det är dags att undersöka vad som kan göras för att bli av med detta missbruk.

Hur kan privatkopieringsersättningen över huvud taget vara lagenlig?
I praktiken innebär denna ersättning att man som konsument betalar för produkter som man inte vill ha, mot sin vilja, och för att göra det hela värre så måste man antingen begå lagbrott för att faktiskt få tillgång till produkterna (något som lagen förutsätter att man kommer att göra), alternativt betala ännu mer pengar. Var är konsumentskyddet här?

http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/co...m-musikavgift/

I höst ska Copyswede mäta krafterna mot Samsung i domstol och där ska beslut fattas om även datorer/surfplattor ska omfattas.

Detta var nog det dummaste jag läst på länge

Är datorn ett kassettband? Är surfplattan en videokassett?

De senaste månaderna har Solna tingsrätt funderat på den här frågeställningen – och nu har domen fallit. Svaret är ja. Vi konsumenter måste betala ”kassettskatt” när vi köper datorer och surfplattor.

källa: http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.640...yswede-samsung

Jag hoppas att det här kommer bli precis som med tv-licensen. De lägre instanserna tror att telefoner, datorer och surfplattor är "särskilt ämnade att ta emot tv-sändningar" medan högsta instans sätter ner foten.

Copyswede och kassettskatten hade ett syfte en gång i tiden. Den rätten är utspelad sedan länge. Netflix, Spotify, Viaplay, Apple Music, Groovshark och allt vad det heter gör att kassettskatten är helt obsolet. Om 88% av musiken idag streamas borde ersättningen till Copyswede sänkas med 88%.

Copyswede får pengar även där. De som har on demand tjänster med TV program.

Avgiften syns dock inte på fakturan, utan är medräknad i priset per månad, för ex. Viaplay.

Comhem försökte ett tag att skriva copyswede tv-avgift på fakturan, men då klagade många på att det endast var comhem som hade den avgiften, men alla har ju avgiften förstås (om nu inte avtalet med copyswede säger att kanalen är gratis)

http://www.copyswede.se/tv-radioakto...censtillstand/

Copyswede måste stoppas. Det är inte nyttigt för samhället att en sån här organisation lagt sig som en blöt filt över elektronikbranschen. Domstolarnas tolkning av begreppet "särskilt avsedd för" är också mycket besynnerlig. Kanske kan den kommande dokumentären #copygate få fler människor att få upp ögonen för detta så att vi får till en lagändring.

Hur många gånger är det tänkt att de ska få betalt egentligen?

Parasitorginasation, iglar utan existensberättigande och helt sinnessjukt att dom än idag får pyssla med sin "affärsverksamhet"

Förutom Iphone tidigare i år omfattas nu även datorer och surfplattor. Copyswede har nu rätt att ta ut privatkopieringsavgift på sådana. Artikel här. Dom igår i Svea hovrätt (som också är Patent- och marknadsöverdomstol sedan 1 september 2016 vilket gör att domen inte kan överklagas).