Bör Carl XVI be om ursäkt?

Kan du länka till dessa undersökningar?
USA har dessutom varit ett sekulärt land betydligt längre än Sverige.

Oscar I Mord av demonstranter


Upprätthållande av allmän ordning mot kravallister och kriminella. Väl skjutet!


Citat:
Oscar II motarbetade av demokratiska reformer


Upprätthållande av politisk ordning och reda, men misslyckande i att behålla unionen med Norge.


Citat:
Karl XV Enorma festande


Är festande något att be om ursäkt för? Knappast för en kung i alla fall. Möjligen att han aldrig lyckades avla några arvingar och därmed inte löste sin grundläggande uppgift. Men det kan ju knappast den nuvarande kungen lasts för.


Citat:
Carl XVI hån mot de arbetslösa


Du är en känslig och lättkränkt figur. Äter man andras bröd, kan man gott få höra några uppbyggliga ord från monarken.



Där såg ni gott folk, moderatorn Strix bekänner sig till mord på oliktänkande så länge det är av kungligt blod det beordras av.

Ja Oscar och Mao har en hel del likheter, då båda "upprätthållde lag och ordning", status que är inte alltid rätt!

ok, så de andra socialbidragstagarna får spara men monarken får festa upp flera års inkomster för de vanliga dödliga? For shame.

Precis som kungen då. Han äter enbart andras bröd. So look whos talking.

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=162899

USA ett sekulärt land? Har du druckit människa?

Du måste ju förstå skillnad på stats- och samhällsnivå. Exempelvis är Sveriges successionsordningen, som är en grundlag, starkt kopplad till religion. USAs grundlag är sekulär, Sveriges är det inte fullt ut.

Att starta kravaller och plundra butiker är inte "oliktänkande" - det är kriminellt och statens uppgift är att med alla medel upprätt hålla allmän ordning och lag. Om de kriminella vägrar att åtlyda behörig myndighets tillsägelser, eller sätter sig till motvärn så får så klart staten använda behövligt våld. Så står det ännu i den idag gällande polislagen, läs:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm

Mord är något helt annat, men jag har på känn att det inte är juridik Du "läser" vid Södertörn.


Läs på om vad som ligger till grund för apanaget.

För det första så heter han Kung Carl XVI Gustaf.

För det andra; be om ursäkt för ett bra tal som folk började böla över?
Som man säger i Amerika; GTFO.

Graden av religiösa i ett land behöver inte gå hand i hand med hur sekulärt landet är. Bara för att fler är religiösa behöver det inte betyda att landet inte är sekulärt. Ett sekulärt samhälle accepterar religiösa människor.

Grundpelaren inom sekularismen är att skilja på stat och kyrka vilket Sverige gjorde för 11 år sedan. USA körde med att separera kyrka och stat redan när de grundades.


Precis!

Det må stämma, men jag vidhåller vid att konungen inte kan eller ska stå till svars.
Men det är just regeringsformen du verkar skita totalt i. I regeringsformen står det klart och tydligt att Sverige är en monarki.
Sverige är inte ett ateistiskt land, Sverige är ett sekulariserat land. Det är en enorm skillnad. Vad spelar det för roll om USA har en kung? USA har inte samma historia som Sverige.

För övrigt så får du lära dig att citera.

Att starta kravaller och plundra butiker är inte "oliktänkande" - det är kriminellt och statens uppgift är att med alla medel upprätt hålla allmän ordning och lag. Om de kriminella vägrar att åtlyda behörig myndighets tillsägelser, eller sätter sig till motvärn så får så klart staten använda behövligt våld. Så står det ännu i den idag gällande polislagen, läs:


Citat:
10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om
1. han möts med våld eller hot om våld,
2. någon som skall häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen annars möts av motstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande,
3. det är fråga om att avvärja en straffbelagd handling eller en fara för liv, hälsa eller värdefull egendom eller för omfattande skada i miljön,
4. polismannen med laga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymme eller verkställa eller biträda vid kroppsvisitation, kroppsbesiktning eller annan liknande åtgärd, vid beslag eller annat omhändertagande av egendom eller vid sådan husrannsakan som avses i rättegångsbalken,
5. polismannen med laga stöd skall stoppa ett fordon eller annat transportmedel eller skall kontrollera ett fordon eller ett fordons last,
6. polismannen annars med laga stöd har att bereda sig tillträde till, avspärra, tillstänga eller utrymma byggnad, rum eller område, biträda någon i myndighetsutövning med en sådan eller någon liknande åtgärd eller vid exekutiv förrättning enligt vad som är föreskrivet därom, eller
7. åtgärden i annat fall är oundgängligen nödvändig för den allmänna ordningens eller säkerhetens upprätthållande och det är uppenbart att den inte kan genomföras utan våld.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm

Mord är något helt annat, men jag har på känn att det inte är juridik Du "läser" vid Södertörn.


Citat:
ok, så de andra socialbidragstagarna får spara men monarken får festa upp flera års inkomster för de vanliga dödliga? For shame.

Precis som kungen då. Han äter enbart andras bröd. So look whos talking.


Läs på om vad som ligger till grund för apanaget.




Svälten som medborgarna upplevde o de hårda tiderna är en förklaring till att några eventuella skyltfönster gick sönder. Att Sedan blodskungen använde dödligt våld mot fridens liljor, säger mer om nazistsläktingsmonarken än om de ärade demokratikämparna.

Jag läser faktiskt, förvaltningsrätt just nu o nej jag läser inte på Södertörn ( din smutskastningskampanj funkar således inte)

Det är arbetarnas o borgarnas, blod, svett o tårar som monarkerna lever av. Likt Dracula så lever de av andras livsenergi, i sina mörka slott, så firar överklassen över arbetarklassens spädbarns svältdöd, allt till pompa o ståt, och för att verkligen håna de avlägsna släktingarna till barnet, så håller kalle 16, ett håntal mot släktens familj.

Graden av religiösa i ett land behöver inte gå hand i hand med hur sekulärt landet är. Bara för att fler är religiösa behöver det inte betyda att landet inte är sekulärt. Ett sekulärt samhälle accepterar religiösa människor.

Grundpelaren inom sekularismen är att skilja på stat och kyrka vilket Sverige gjorde för 11 år sedan. USA körde med att separera kyrka och stat redan när de grundades.



What?

USA har fler troende, nästan ingen i Sverige tror på den levande allsmäktige Guden, end of story.

När Gustav Adolf ger pengar till vinterhjälpen kanske du ska vara medveten om sammanhanget. Det var en insamling som gjordes för de hemlösa och fattiga i Tyskland under vintern och ägde rum 1937. Det var inte en hjälp till krigsförberedelser eller till nazistpartiet utan en insamling för nödlidande.
Kungens morfar (Gustav Adolf svärfar) var symbolisk chef för det tyska röda korset.

Här är talet från 0:40 och framåt.

http://www.youtube.com/watch?v=8VceZPex3ZE


Det var främst efter detta tal och upprop som förmådde bättre bemedlat folk att skänka medel.

Du menar med samma resonemang,att ingen får gifta in sej i tyska familjer eftersom deras äldre släktingar troligen kallats in som värnpliktiga under kriget?
Känner du själv till dina svärförälder eller deras äldre släktingars sympatier under kriget?

Hur tänker du nu..? Har vi arvskuld och gäller det även andra nationer,folk och politiska åskådningar?
Hur definierar du då begreppet tysk (som är en föruttsättning för resonemanget) eftersom de riktiga multikultiförespråkarna dessutom förnekar att man hör till de europeiska nationerna genom börd.
Vilka har del i denna arvskuld menar du?

Nej, naturligtvis inte, men av andra skäl, vilket syns i hans åtalsimmunit.