Preskriberat mordfall: Ulla Höglund (Södertälje, 1970)

En ännu mer tänkbar lösning är att Irwing var mördaren.

Jo, alla verkar ju ha utgått från detta från dag 1. GW har en alternativ hypotes.

Och ändå, trots att man enögt drev tesen om hans skuld, lyckades man få honom fälld?!

Gjorde man det?!

Beklagar men tyvärr blev mitt inlägg den 8/3 delvis felaktigt.
Så här lyder det korrekta:
Jag efterlyser den person som i månadsskiftet aug.-sept. 1970
skrev ett anonymt brev till polisen och Ullas far.Där berättar han
att han är den s.k. telefonmannen.Han hade fått 3000kr av
mördaren för att ringa samtalet.Brevet var handskrivet.Tidningen
Expressen fick tillgång till brevet.Man övervägde att publicera det,
men tyvärr gjorde man inte det.Man återgav bara innehållet.
Om någon har information om detta skicka PM eller e-post till mig.

Men om mannen talade sanning så kunde man väl byggt upp ett nytt åtal mot Irving? Det borde väl absolut räknats som nya uppgifter? Det verkar som om polisen inte satte så stor tilltro till detta? Jag fattar inte heller vad Irving skulle vinna på att be nån annan ringa och berätta var kroppen fanns? Tvärtom..som jag tidigare skrivit ..så utsatte han sig själv för oerhörda risker. Betala 3000 för någons tystnad om man är mördaren verkar mycket oklokt i mina ögon. Och var tog Irving dessa pengar från? Dom motsvarar väl mer än 30 000 i dagens penningvärde? Han var ensam försörjare till barnen. Eventuella banklån borde väl inte varit svåra att kolla upp även flera år senare?

Jo det är en mycket tänkbar kandidat, men det ena står väl inte i motsats till det andra i det här fallet?

Mordet är som bekant ouppklarat!

G W m.fl. tycks finna spekulationerna om alternativ gärningsman tillräckligt intressanta för att åtminstone spåna vidare lite på det spåret....

Även om nu I H är en trolig kandidat till GM baserat på en hel del saker (det gamla vanliga: han stod BO märmast, sågs sist tillsammans med henne o.s.v, och han var möjligen även en småskum och lite hal figur i största allmänhet vad nu vi vet om den saken?), så finns det fortfarande frågetecken om än det ena - än det andra.

Mordet är enligt min åsikt en av de mest intressanta kriminalgåtorna i modern tid!

Brevet är en mycket märklig historia. Det får man nog anse!

Vad det sen säger om skuldfrågan i det här fallet är väldigt oklart.

Svårtolkat "bevis" helt klart..

Polisen kan mycket väl ha tagit det här brevet på allvar. Det kan ha varit mycket intressant för dom, men sen ska en åklagare ha nytta av det också. Där kan det bli lite juridiskt besvär med ett anonymt brev som dyker upp bara sådär. Inte säkert det går att använda som något tungt bevis i en rättegång.

Teorierna står i motsats till varandra, ja, eftersom det knappast kan ha varit maken samt en okänd älskare som tillsammans och i samförstånd begick mordet. Hur tänkte du där egentligen?

Och om brevets författare talade sanning - det fanns en person han definitivt inte var anonym för och hur kunde han lita på att ”mördaren” inte skulle höra av sig på ett eller annat sätt?

Och varför betala nån för att ringa och berätta var kroppen fanns? Den hade ju återfunnits i alla fall förr eller senare. Och först gå med på att skydda en mördare mot betalning och sen skriva ett anonymt brev till polisen? Om det som stod i brevet var sant så utsatte sig både Irving och brevmannen för oerhörda risktaganden gent emot varandra. Nej jag tror att det var fake.

Ja det är så många underligheter i detta fall. Sen har vi busschauffören som påstod att Ulla stigit på hans buss samma kväll. Han kunde lämna en fullständig beskrivning av hur hon var klädd och hur hennes handväska såg ut. Troligen var det inte Ulla han såg men nog var det märkligt?