Samerna är INTE Sveriges urbefolkning! Vem kom på den sjuka ideen???

Samerna är en av ursprungsfolken i moderna Sveriges gränser precis som svenskarna. Att påstå att samerna är det enda urbefolkning är däremot felaktigt. När Sverige bildades så ägdes inte de samiska delarna tror jag, isåfall kanske det är mer korrekt att säga att finnarna är en urbefolkning.

Varje socialistiskt och globalistiskt land behöver kunna visa på en Ursprungsbefolkning som enligt det röda narr-ativet en gång i tiden förtrycktes under en borgerlig samhällsordning men som under socialismen blivit befriade.

Germaner, som var först på vårt stycke jord duger inte idag. Efter WWII är i Sverige allt med germansk koppling nasseanstruket.

Samerna, passar finfint ersätta som Ursprungsbefolkning.

De är Mede klassens totemdjur.

Efter att denna tråd varit dormant i nära åtta (8) år känner vi behov väcka då under dessa år det av våra experter inom diciplinen har framträtt att vi har en (1) enda Urbefolkning och det är inte vikingarna.

Det uppges numer i Sverige att vår Urbefolkning är Samerna.

Vi som lekmän anser det påståendet politiskt välvilligt men vetenskapligt felaktigt, men då kallas vi aggressivt för bruna och för rassar.

Samen, med sin Kåta, Fru och Renar har under 2010-talet blivit Mede klassens Totemdjur.

SR, Sveriges Radio låter i detta reportage producerat av Utbildningsradion, UR, experter på samisk identitet ha ordet.

Samerna omnämns cirka ett dussin (12) gånger som vår urbefolkning i detta radioprogram.

Länk, källa: https://sverigesradio.se/avsnitt/minoritet

Norra sveriges ..Norrbotten/Lapplands urbefolkning kan nog vara samer men resten...en blandning.

Samerna är ett av Sverige erkänt ursprungsfolk eller urfolk. Detta beslutades första gången enligt regeringens proposition 1976/77:80, där det sades att "Samerna utgör en ursprunglig befolkning, som i Sverige är lika gammal som eller äldre än landets majoritetsbefolkning." https://sv.wikipedia.org/wiki/Ursprungsfolk

Men dom första människorna kom till Sverige för 10000 år sedan när isarna började smälta.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_f%C3%B6rhistoria
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...rsta-svenskarn

Hur kan dom då vara "lika gammal som eller äldre än landets majoritetsbefolkning" som är definitionen av ett ursprungsfolk?

Dom här "mörkhyade och blåögda" borde väl vara ursprungsbefolkningen då eller? eller var samerna mörkhyade förut? Och dessutom så kom samerna väl från norr, medans dom första svenskarna kom ifrån syd

Därför att du har missat den gängse gångbara definitinen av "ursprungsbefolkning" (det är ett missvisande namn):


Samer stämmer in ganska bra på den definitionen.

För att de kunnat göra det. Tjänat bra på det också. Fastän etniska svenskar var först med ca 8000 år.

Det nya är ju dock att det är så löjligt när de som invandare kallas ursprungsbefolkning att man använder begreppet urfolk i istället. Ursprungsbefolkningen är den etniska grupp som benämns svenskar.

De var först i Lappland. Du anser att Lappland var en del av Sverige innan svenskarna kom dit vilket är typ som att säga att Sverige var en del av Tyskland innan svenskarna kom till Sverige.

Exakt. Jag hyser ingen kärlek till Samer, men det går inte att förneka att vi koloniserade Sapmi och införlivade dem i riket.

"ursprungsfolk är de som har en historisk kontinuitet med samhällen i ett territorium som senare invaderades eller koloniserades av andra"

Men just frågan om samerna var tidigare än svenska befolkningen att bosätta sig i det som är norra Sverige är ju just vad TS ifrågasätter. Jag har aldrig hört vad denna slutsats baserar sig på för information. Har du denna info? Jag är inte intresserad av några nya påståenden utan just bara väldokumenterade fynd som visar att så var fallet.

Samer är inte ett "erkänt ursprungsfolk i Sverige". De är däremot en erkänd minoritet. Samer är urinvånare inom Nordkalotten.

Menar du med detta att samer kom till Nordkalotten innan de som migrerade in från söder.

Om områdena befolkades i takt med att isgränsen rörde sig norrut så som man vedertaget beskriver situationen så har jag svårt att förstå hur det gått till. Det är svårt att förstå hur de kunnat vandra in österifrån när området fortfarande var istäkt. Om isgränsen är hyggligt parallell med latitudlinjerna så kan de ju inte ha tagit sig in landvägen föräns isgränsen var i nivå med Haparanda, Kalix och Boden. Någon som kan reda ut detta?