Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är vinstjakt som styr elmarknaden.
De "missriktade klimatsatsningar" du pratar om är framförallt de som har uteblivit. Det har varit för mycket prat och signalpolitik och för lite nödvändiga åtgärder i flera decennier.

Det finns ett bra förhållningssätt: Hoppas på det bästa, men förbered dig på det värsta.
Skaffa kunskap, följa vad som händer i verkligheten.

Håller du med att listan visar att bränderna har förvärrats de senaste 20 åren ungefär, jämfört med åren innan?

Pga idioter till miljömuppar vi nu sitter i skiten vad gäller energi. Borde tammefan va skottpengar på de styrande som stänger ner helt fungerande kärnkraftverk och förlitar sig på vatten och vind. Som lök på laxen kommer det förmodligen att importeras skitig kolkraft också när det blir kallt. Fy satan rent ut sagt för miljöpartister

Det är ingen som förnekar det, har du svårt att läsa?
Den enda som förnekar något är du med din körsbärsplockande alarmistiska agenda.
Största anledningen till att det brinner mer nu beror på dålig skogsskötsel och utebliven naturlig brand under längre period. Har du inte läst någon av länkarna du fått?

Helt otroligt att man kan bära sånna gigantiska skygglappar som du.

Ja helt sjukt.

Att de dessutom säger att kärnkraften skulle vara dyr och att det därför inte är lönsamt, och sen säger att insatser för att hämna miljö/klimatproblem måste få kosta. Totalt noll logik, helt ofattbart.

Och du menar att detta hade exakt vad att göra med det jag skrev?

Oavsett hur många abstracts och populärvetenskapliga nyhetsartiklar du länkar/klistrar i tråden ändrar det inte i sak att Cook et al. är behäftad med betydande metod- och validitetsbekymmer. Det handlar om forskningsmetodik, inget annat (vilket sannolikt, (p>0.95), går helt över huvudet på dig).

Mina råd kvarstår -- gå en grundläggande kurs i forskningsmetodik så kommer du inte fullt så mycket att framstå com en dilettant (eller 'dille-tant', för den delen -- din faktiska genustillhörighet oaktad).

Du har ju inte ens förmåga att göra de mest basala rimlighetsskattningar (e.g., när du påstod att någon jävla sommarmånad var 15 grader varmare än genomsnittet) varvid du framstår som ganska obildad (för att inte säga korkad).

Nej, vi har för lite ström kort sagt.

Vi kommer att slå rekord i fossilbränning denna vinter.

Kunde inte ha sagt det bättre själv:

Källkritik 1
Är Alberto Boretti en "con artist" eller är han bara ovanligt okunnig?
Döm själv! Han lyckas få en artikel som är full av fel och "dumma" misstag publicerad. Misstag som knappast en gymnasieelev skulle göra i en uppsats. Få den publicerad genom att välja en tidskrift som normalt inte publicerar artiklar i ämnet. Som därför inte kan bedöma innehållet på ett kompetent sätt.
Gör man så är man nog en "con artist".
Läs mer om hur Alberto Boretti hanterar fakta på ett sätt så att han inte förtjänar publicering i någon vetenskaplig tidskrift alls.
https://theconversation.com/peer-rev...ays-help-11318


Källkritik 2
Om man ska länka till en källa, länka inte bara till en bild utan länka till texten och läs texten!
Text från sidan där bilden som du länkar till finns.

«Extrem nederbörd har generellt sett ökat i Sverige från 1900 fram till 1930-talet, därefter blev det en minskning till 1970-talet för att sedan öka fram till idag. Det är mer extrem nederbörd i dag än på 1930-talet.»

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/m...erbord-1.23041

Grafen som du länkade till (först enbart grafen utan bildtext eller länk till sidan) visar något, men den visar inte hur mycket det regnat när det regnat som mest.
Den visar:
«1900 – 2020. Antal observationer med dygnsnederbörd på minst 40 mm per år (staplar) vid 60 utvalda nederbördsstationer. Svart kurva visar en utjämnad kurva baserad på staplarna. Referensperiod 1961-1990.»

Jag gör ett försök att förklara med ett enkelt exempel. Årsmedelbörden kan minska trots att det kommer dubbelt så mycket nederbörd på några timmar, jämfört med tidigare.

Tyvärr finns ingen graf på sidan som visar hur mycket nederbörd det kommit i årets mest extrema nederbörd. Det kan ju bero på att den extrema nederbörden ofta är ganska lokal och inte nödvändigtvis inträffar där SMHI har en nederbördsstation. Det problemet gäller ju generellt när man försöker studera extremhändelser som extrem temperatur eller extrem nederbörd. Problemet skapar ju också förutsättningar för bedragare att med körsbärsplockning bevisa något som inte finns. Sådant som t.ex. Steven Goddard aka Tony Heller utvecklat till en konst.

Här är länk till sidan på SMHI igen, för den som vill läsa texten och inte bara "körsbärsplocka" en graf, utan att ens ta med bildtexten, som visar vad grafen visar.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/m...erbord-1.23041

Vad som är ett hot eller inte och för vem är en annan fråga, men diskutera den frågan utgående från fakta och inte baserat på vad bedragare som Alberto Boretti eller Steven Goddard aka Tony Heller skriver.

–

Ta reda på fakta innan du gör kategoriska uttalanden!

Här är några fakta som du bör känna till.

Sveriges elöverskott och elexport
Just nu exporterar Sverige 2537 MW. Då är vinden under medel i hela landet och vindkraftsproduktionen mindre än normal. När det blåser normalt eller lite över normalt, som det t.ex. gjorde i söndags, så exporterade vi upp mot ca 5000 MW, motsvarande ca 5 kärnkraftsreaktorer.

Läs mer om detaljer i elproduktionen, bl.a. var elen kommer från och export/import.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

T.o.m. v38 2021 exporterade Sverige ca 17,5 TWh. Det blir 2700 MW i medeltal hittills i år. Motsvarande ca 2,7 kärnkraftsreaktorer. Huvuddelen av exporten har gått till Finland, som behöver täcka upp för problem som gör att känkraften inte kan leverera.

Läs mer om detaljer i elproduktionen, bl.a. var exporten av el går.

https://www.energiforetagen.se/globa...ka-2021-38.pdf

Länk till olika veckor inklusive summeringar finns här.
https://www.energiforetagen.se/stati...tlagets-arkiv/

Att el produceras förnybart är centralt av flera orsaker. Att vi inte vill att elproduktionen ska påverka klimatet är en av dom.

Vi "eldar med olja" i Karlshamn, inte för att det behövs, utan för att det lönar sig
Enligt driftchef Pontus de Maré på Karlshamnsverket så körs verket inte därför att det behövs utan därför att dom höga priserna gör det lönsamt. Dom höga priserna ser jag som en följd av EU-beslut och EU-regler som gör att vi måste exportera till EU-länder som själva inte producerar tillräckligt med el. Just nu främst Finland, men också till Litauen, Danmark och Tyskland.

«”Varken av nät eller balansskäl har det funnits några behov av stöttning från Karlshamnsverket. Karlshamn deltar på elmarknaden som vilken annan kommersiell aktör som helst. När priserna är tillräckligt höga blir det lönsamt att köra verket.” skriver driftchef Pontus de Maré i ett mejl till Aftonbladet.»
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-inte-optimalt

–

Vet att jag sett graf över största dygnsnederbörden, osäker på om det var i någon rapport eller SMHIs webbsida.

Hittade dock några rapporter, länkar till två här:
Figur 31:
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.16...sscenarier.pdf

https://docplayer.se/68017245-Extrem...framtiden.html

Största dygnsnederbörden har ökat något sedan slutet av 1800-talet. Sedan början av 1900-talet har det ökat från ungefär 110mm till nuvarande 110mm, alltså 0% ökning i medel. Några fler år med högre än 150mm kan noteras under senaste 20 åren, men det kan ju vara rena tillfällighet, är ingen stark indikation på att det skulle öka p.g.a klimatförändringar.
Under dessa år har också stationerna ökat med flera hundra % så vi lättare fångar upp dessa extrema tillfällen.

Visst är det roligt att alarmister pekar ut folk som visar fakta(Tony heller) som bedragare när dom själva spyr ur sig alarmistiska budskap helt ogrundade i fakta men noll hänsyn till historiska data, bara det ser fint ut för agendan. Du har inte lyckats motbevisa Tony Heller.