Bloggaren Lennart Svensson fick sparken efter blogginlägg om Anders Breivik

Nu får ni fan skärpa er. Lennart tar ställning för Breiviks motiv, och resonerar t.o.m om positiva effekter med hans massmord. Klart han fick sparken! Vem vill ha en sådan person som anställd? Ni som hyllar Lennart och hans folihattsretorik (regimen! regimen! regimen!) är patetiska. Hur hade det låtit om SDs partitopp mördats i syfte att förinta SD, och någon kommenterat detta på samma sätt som Lennart?

"Foliehatt" ligger inte rätt i munnen på en läckbergläsande moderatpajas. Du ska nog hålla dig borta från mer avancerad resonerande text som du inte har förmåga att begripa så slipper du göra bort dig.

Breiviks "motiv" - dvs att "aktivera" en imaginär tempelriddarorden genom besinninglösa terrordåd för att på sikt få till stånd ett paneuropeiskt inbördeskrig - exakt var tar Lennart Svensson ställning för detta? Breiviks "verklighetsuppfattning" så som den framkommer i hans manifest är ett mischmasch av kopierade texter av diverse tänkare. Det finns många texter som Breivik kopierat som jag och många med mig anser vara beaktansvärda och trovärdiga inlägg i debatten. Är alla muslimer som delar stora delar av våldsbejakande jihadisters verklighetsuppfattning skyldiga till jihadisternas våldsdåd?

Svenssons kontroversiella blogginlägg om Breivik må innehålla någon flagrant tveksamhet - Breiviks största fel är ju självfallet hans psykopatiska ondska och inte hans otålighet - men att resonera kring Breivik utan att i varje mening uttrycka avsky är inte att "hylla" eller "stödja" våldet som metod. Att dela Breiviks "islamofobi" och hans uttryckta vilja att bevara den nordiska kulturen finns det 100.000-tals nordborsom gör utan att därför ta till vapen och våld.

Var har jag resonerat om positiva effekter av Breiviks mord? Citat och källa tack.

Sedan vad gäller terminologin så är mitt användade av tropen "Regimen" en variant på "PK-ism". Man måste variera språket förstår ni, kommer man dragande med "PK" jämt blir man ju beskylld för klichébruk.

Sedan @ Lakejtjej, jag tackar för understöd. Du har förstått mig. Men om jag får precisera vad jag menar med "Breivik var för otålig". Jag menar, det är självklart så att Breiviks främsta fel är att han är en mördare; det blir bara lite övertydligt i inlägg efter inlägg (30 stycken i mitt fall) säga det, det tror man liksom att folk greppat efter ett tag.

Breiviks otålighet: givet att Breiviks analys av Regimens brister hade visst fog för sig, så bedömer jag att samma Regim kommer att falla av sig själv pga sin negativism och brist på verkliga idéer. Breivik åter ville bekämpa Regimen med ett terrordåd som samtidigt gjorde honom herostratiskt känd. Det var en egotripp, en letal egocentrism. Hade han däremot gett sig till tåls hade vi sett Regimen och världen förändras av sig själv de följande åren, påverkat av peak oil, depression, övergång från materialism till andlighet och annat. Och går det inte av sig själv så är det effektivare att förändra världen med metapolitisk verksamhet, bloggande och ideologiskt arbete. Ett fredligt och fritt utbyte av idéer och tankar, det där som internet är ett bra redskap för. Breivik fattade inte det, han blev desperat. Han blev en, som man sa förr, desperado. Det var hans fel.

Breiviks brist på tålamod var så oerhört stort, att han med stor beslutsamhet och tålmodig ihärdighet offrade allt annat i sitt liv, enbart för att få utlopp för denna brist på tålamod. Under fem tio år planlade han sitt illdåd, sedan genomförde han det med en militärs diciplin och en elitidrottsmans noggrannhet.

Där kan vi snacka om elitnivå när det gäller brist på tålamod.

Jag skriver detta på skämt, för att röra till det hela, men inser under skrivandet att jag inte alls skämtar. Jag bara signalerar att jag inte riktigt förstår Anders Breivik.

Det är klart att man blir nyfiken på den typen av sammansatt människa som Breivik är. Jag tror personligen att de politiska motiven var underordnade, tror mer på hans patologiska egobehov av att vara något stort. Därtill fanns en bitter tagg inom honom som inte gick att ta bort.

Hade en kollega till Svensson skrivit en bloggpost med namnet "Angående Breiviks stora tålamod" så hade han nog dessvärre åkt också.

Att inte fler tappar tålamodet i dagens Sverige är mig en gåta.

Man vill väl ducka lite förtal och juridik och samtidigt misstänkliggöra din person och spä på svärtan. Genom att pixla dig misstänkt och minimera ditt försvar så fokuserar man på sitt eget reportage och infallsvinklar. Nu har väl cheferna dock uppmärksammat att du kan tala för dig och inte en random idiot så jag tippar locket på framöver. Ingen TV-tid för Svensson!

Denna stenåldersnivå med medias kontroll av nyheter och information som ska ut samt censur av åsikter och kritik på publicerat material går igen och nya generationer börjar tröttna, se Aftonbladet trådar här på forumet.
Bästa är om du uppmanar folk att läsa själva, att tänka själva, att själva bilda en egen uppfattning samt varför inte bjuda in till diskussion här? I en TV-intervju innebär det dock i praktiken att du måste nämna din blogg vid namn i varje mening

Svårt att tolka detta på annat sätt.
Tycker det verkar glasklart.

Jag förstår faktiskt inte frustrationen i denna tråden över att Lennart åkte ut med arslet först. Det var väl självklart att så skulle ske? Inte nog med att hans blogginlägg innehåller högst kontroversiella åsikter, han har dessutom det dåliga omdömet att sitta och recensera en aktuell massmördares åsiktsflora och ge delar tummen upp. Lägg till detta ett retoriskt uttryck som hör hemma just på foliehattarnas domäner, så inser man snabbt varför han förlorade jobbet. De flesta med samma tveksamma åsiktspalett brukar i alla fall vara smarta nog att inte sätta sitt namn på skiten. Där hittar vi Lennarts främsta fel.

Du säger "glasklart", jag säger "gråzon".

Det handlar, som jag sagt tidigare, om stilnivåer. Ska det vara tillåtet att skriva om terrordåd på en nivå högre än notisens? Ska man få bege sig in i terroristens världsbild och försöka få ut lite klarhet så kan man inte använda normala analysmetoder. Man måste kanske ha vistats lite i skymningszoner själv.

Det handlar om stilnivåer, om det ska vara tillåtet att skriva på högre nivå än för dagisbarn. "Breivik var dum, fattar ni det d-u-m. Say after me please."

Jag har analyserat Breiviks dåd, mer än vad som anses tillåtet. Jag är rätt unik i Sverige idag för detta men rent historiskt finns det prejudikat här. 1976 gav ju Bo Cavefors ut boken "Ulrike Meinhofs förbjudna tänkesätt". Då kom polisen och gjorde razzia, beslagtog vissa papper hos honom. Det är exakt samma sak som denna, som jag kallar den, Svenssonaffären: man får inte ge ut vissa texter om terrordåd, oavsett om man tagit avstånd från dem per se.

http://lennart-svensson.blogspot.com...ed-una_02.html

Exakt samma? Men Säpo då? Ja, de har lagt pannan i veck inför mitt fall. I'm off the hook just nu men om jag inte håller mig i skinnet kan de vidta åtgärder.

http://svt.se/2.55868/1.2607837/sapo...37&lpos=rubrik

Välkommen till gråzonen.

Tragiskt, men du skulle skött efterspelet bättre.
Låta sig intervjuas av TV är aldrig bra, de klipper ihop så att det låter fel vad man än säger.

Vidare så går det varken att spela martyr eller offer, som offentlig person som du valt att vara så får man stå ut med (o)befogad kritik, det är baksidan av myntet och varför de flesta väljer att vara anonyma.

Det värsta jag har hittat i din text är:
Att överhuvud taget ta ställning för denne massmördare kan bara gå illa.

Man måste välja sina strider, du valde fel helt enkelt.

@Viracocha: den har affären är långt ifrån över. Och hittills har den gett mig 2000 nya läsare per dygn, det är inte kattskit. Pröva själv och blogga som högerradikal; jag menar, utöver bloggen har du inga kanaler. Vänsterbloggare tas med tiden till heders och blir ledarskribenter, för radikaler som jag är bilden en annan. Men när denna affär exploderade ökade plötsligt besökarantalet. Det måste ju betyda något. Som att jag har någonting att säga, utöver detta att kickas från en praktikplats.

http://lennart-svensson.blogspot.com.../label/svens11

Skillnaden mellan mig och andra offer för medias svartmålning är att jag har den verbala förmågan att blogga om det, att med en mix av ironi, fakta och historisk bakgrund göra ett narrativ av det hela, ett drama som går långt utöver vad någon i MSM kan föreställa sig.

Nu har du fått en hel del nyfikna engångsläsare, det lägger sig snabbt.
Angående "brunpixlingen" så är det bakgrundsfärgen som de har klonat från väggen, inget att hänga upp sig på.


Som sagt, det fetmarkerade från mitt förra inlägg gör att du är rökt, om du var så smart som du påstår så hade du aldrig hoppat in i soppan att skriva att Breivik har rätt.
Det är inte heller "högerradikalt" att stödja sionisterna, det är kontraproduktivt då det är de som skapat vår massinvandring av de muslimer som du hatar så högt.
Sluta läs Gates of Vienna och kom ner på jorden.
Hade du haft hela bilden klar så hade det varit lätt att sympatisera med dig, men du har fel i din analys.

Lennart Svensson har tagit Anders Breivik och hans antimuslimska manifest på allvar och intagit en Dostojevskijliknande* position gentemot mot både höger och vänster. Det är spännande och roande, ja till och med oroande för alla som vill men inte har tillräcklig intellektuell kapacitet för att deltaga i debatten.

Hur svensk media analyserat Breivik och hans illdåd, det vet vi. Antingen lider Breivik av Aspergers syndrom eller ADHD, eller också är alltsammans högerextremismens fel. Vilken sorts högerextremism det är frågan om, anges dessvärre sällan. Minns ni förresten hur halva den svenska forskareliten var inne på debattsidorna och analyserade varför plötsligt SD hade sjunkit til 2,8% i en opinionsmätning, en månad efter Breviks massmord på Utöja. Det var naturligtvis önskedrömmar och rent hittepå.

I dag, några månader senare, ligger SD runt 8%. Så utifrån den svenska forskarelitens egna hypoteser så kan vi glatt konstatera att det under hösten 2011 förelegat en Brevikeffekt. Nej, det är inte ens lönt att vara cynisk i ett så mindervärdigt och korrupt intellektuellt klimat som det svenska.

Vad Lennart Svensson alltså gör är att han tar Anders Brevik på allvar. Tar hans motiv på allvar. Tar hans syfte på allvar. Och resonerar utifrån detta.

Vad mainstrem media tycker om ”såna som Svensson”, det vet vi redan. Många av alla stackare i MSM har varken läst militärhistoria eller känner till de olika politiska strömningar som växer så det knakar ute i dagens Europa, varav många är ett resultat av både muslimsk massinvasion, övrig MENA-invasion, samt den typ av systematisk införande av mångkulturalism som bland annat den judiska Franfurtskolan lagt grunden för.

Mainstrem media känner inte ens till vad en av Svenssons litterära idoler, Ernst Jünger, säger om terrorism.

Jag är tyvärr för bakfull idag för att fortsätta att utveckla mina tankar om Svensson och Breivik, men vill avslutningsvis säga att det jag verkligen gillar med Svenssons Brevikartiklar, är att varken kretsen runt SD eller kretsen runt ND fullt ut kommer att hålla med honom, eller ens våga vidröra ämnet.

Finns det en enda artikel på Motpol om Svenssonaffären? Nej. Har någon SD-skribent skrivit om honom? Nej. Kommer Johan Lundberg att våga vidröra ämnet. Nej, knappast. Slutligen har vi ”sanningssägarna” och ”konspirationsteoretikerna”. Kommer de att analysera Svenssons artiklar. Knappast. De deppar väl för att det ännu inte framkommit att Iluminati eller liknande judemaffia kan kopplas till Breviks illdåd.

Det känns som om Svensson gjort sig omöjlig i alla läger. Vi kallar detta för Svenssoneffekten. Och sånt uppskattar vi verkligen på Gotiska Klubben.

*Dostojevskijlikande? Vad menas med detta? Jo, att Svensson vidrör såväl Raskolnikovs problemformulering som de tankar om terrorism som utvecklas i Onda Andar. Lennart Svensson själv har beskrivit sina Breiviktankar på ett poetiskt sätt, ja nästan som om det kunde vara ett ”haiku” av årets nobelprisvinnare Tomas Tranströmer:

”…jag beträder en gråzon
och lyser upp den
med en liten blå lampa”

Slutligen en fråga: Har Svensson rätt eller fel i sina analyser? Har han rent av blivit nihilist? Mitt eget svar på den frågan är i dagsläget entydigt och fast som en klippa: – Jag har ingen jävla aning. Men en sak är ännu mer säker: Svensson har tvingat mig att tänka till ordentligt.

ref: http://gotiskaklubben.wordpress.com/...eivikeffekten/

Japp, läste hans rapporterade inlägg och fy skäms till dem som förtalar honom. Han skrev en helt vanlig blogginlägg om breiviks dåd och vad han kunde gjort bättre, varför han inte gjorde det bättre, lite invandringskritisk och allmän kritik på samhällets (obefintliga?) struktur. Helt klart förtal att kalla honom både rasist och breivik-anhängare då han bara urskiljer det han har i huvudet, inte ett ord om att han hyllar breivik, förakt kanske... Är det olagligt att få tala/skriva fritt så kommer fler bli som breivik och det har ni er själva att skylla, alla anti-rasister.
Helt otroligt sick faktiskt. De håller ju på som om han var våldtäktsman, nu blommar löken!

Edit: Gillar konversationen dock, http://lennart-svensson.blogspot.com...or-otalig.html stackars tappade indoktrinerade människor som inte lärt sig att läsa annat än tendentiöst än. Är det alkoholen och drogerna som orsakat denna totala samhällskollaps eller är det bara att människor faktiskt är så här dumma utan att förstöra sina mediekåta hjärnor?