Sanna Lundell: Islamofobin - rena Hitler-metoderna

1) Både Janne Josefsson och Gunnar Sandelin har uttryckligen sagt att så är fallet. Du kan läsa om deras åsikter i frågan överallt på Nätet. Frågan är ju om dessa två vet vad de talar om? Pratar de strunt?

http://erixon.com/blogg/2008/05/89-a...-invandringen/

2) Kan du verkligen inte räkna ut det? Säg inte att du INTE kan det, please. Tänk efter: säger inte journalistkåren, unisont, att de kämpar mot främlingsfientlighet och rasism, att de är FÖR mångkultur? Kan du hitta en journalist av rang som INTE är en mångkulturalist? Om du inte gillar ordet konspiration så kan jag föreslå ett annat: konsensus.

3) Men de är alla mångkulturalister. Eller hur?

4) Det är skillnad på att "hamna snett" och gruppvåldta, överfallsvåldta och våldta. Studier om just våldtäkter visar tydligt att socioekonomi endast är en liten, liten faktor i brottet. Jag förslår att du läser på, för den socioekonomi du lutar dig mot är för länge sedan avfärdad, faktiskt. Jag kan dra mig till minnes en studie om saken av två liberaler, den ene hette Yochelson, som ville bevisa att sexbrottlingar var offer för socioekonomi. Deras slutsats var ytterst intressant, och de vämjdes men var ärlilga nog att publicera ändå: sexbrottslingar agerar helt utanför de socioekonomiska ramarna. En kort essä om denna studie finns i boken The Mammoth Book of Murder, av Colin Wilson.

En annan sak med liberalers märkliga syn på brottslingar är att deras regler (som vanligt) inte kan appliceras på dem och deras nära. En fråga: kan du tänka dig att din far skulle vara engruppvåldtäktsman om han vore fattig? Kan du se dig själv gängmisshandla någon och råna dem om du hade "hamnat snett"?

5) Men det gör det inte. Det är nämligen det "överrepresentation" betyder. Invandrare är oftare våldtäktsmän än vita svenskar till förhållande till sin population. Förstår du? Alltså gäller det inte alls i lika hög grad svenskar, så det får du nog revidera.

6) Hur tänker du nu? Det skulle minska, men inte minska?

7) Nej, det gör de inte. Än en gång: studera saken.

8) Varför? Det vore lika kontraproduktivt som att flytta fokus från mord till våldsbrott generellt. Vad skulle du kunna åstadkomma genom att flytta fokus? Svara ärligt nu. Är det meningen att vi ska bekämpa brott och skydda medborgarna, eller är det viktigare att skydda vissa etniska grupper?

9) Men snälla, varför så vag och defensiv? Norska polisen redigör för att 100% av överfallsvåldtäkterna begicks av utomeuropeiska invandrare, och du "har verkligen ingen aning" om överfallsvåldtäkterna skulle ha minskat om inte gränserna var öppna för dessa folkgrupper. Tror du på predestination? Att de kvinnor som blev offer skulle ha blivit överfallsvåldtagna i alla fall? Jag tycker ditt resonemang reflekterar illa på dig själv.

10) Ja, uppenbarligen. Men det enda säkra förebyggande skulle förstås ha varit att inte släppa in folk som enligt alla fakta vi har medför ökade våldtäkter. Men ni liberaler bryr er helt enkelt inte om vita människors liv och hälsa och trygghet. Jag kan inte tolka det på något annat sätt, tyvärr. Men jag frågar: känner du till någon 100% fungerande förebyggande metod? Om inte - ska vi inte använda den enda 100% fungerande metod som vi känner till? Du måste vid en viss punkt fråga dig själv vilket som betyder mest: ett tryggare samhälle, eller att utomeuropeer ska ha tillgång till våra länder. För du förstår - hittills, oavsett röd eller blå politik, så kan vi inte få både ock.

11) Men oavsett vad vi vill skylla på så står vi inför det faktum att icke-vit invandring ökar otryggheten, brotten, våldet, död och våldtäkt i vårt samhälle. Detta är det enda vi vet. Min lösning är att göra som vi alltid har gjort: stäng gränserna för invandring från dessa delar av världen. Vilken är din lösning? Kom ihåg att ni liberaler faktiskt HAR lyckats med en sak: ni har ökat välståndet för alla under de senaste 50 åren. Men helt i strid med era teorier så ÖKAR brott och självdestruktiv beteende. Och en sak till: afrikaner och araber som kommer hit får det uppenbarligen bättre även om de inte blir rika... förbättringen i deras materiall situation, samt den trygghet de får här, BORDE göra dem mindre brottsliga, helt i enlighet med den socioekonomiska teorin. Men detta sker inte. Och jag antar att du anser att de får det bättre här i Sverige än i sina hemländer?

12) Men kan du visa något land där integration sker då? För jag kan det sannerligen inte. Förutom Singapore, men där sker det med tvång, och fd. borgmästaren erkände att de misslyckades med muslimerna ändå. Visa mig var frivillig integration sker, så ska jag erkänna att det går, och då kan vi också studera vilken politik som användes. Ge mig exempel, tack. Och om du INTE kan ge mig exempel kanske du måste inse att integration enbart kan ske genom tvång... och snacka om fyrkantiga regler DET skulle bli.

13) Ser du hur olika vi är, du och jag? Du lider med invandrarna i vars led återfinns en överrepresentation brottslingar, och jag lider med de svenskar som dör, rånas, misshandlas och våldtas.

Att någon måste stanna i sitt hemland är kanske "trist". Men att någon dör, rånas, misshandlas eller våldtas är en ohygglig katastrof. Jag väljer att med alla medel se till att förebygga de sistnämnda, medan du ser det sistnämnda som ett nödvändigt ont för att invandrare ska kunna komma hit och bo här.

Förtydligande: Ursäkta OT, upplysningen om universitetsutbildning var endast avsedd för att ge en fingervisning om ålder utan att vara exakt. Det var meningen att det skulle visa att jag åldersmässigt förmodligen inte är under 30. Synd att det framstod som att jag ville berätta att jag minsann studerat högre studier - det var det alltså inte.

1. Länken du hänvisade ledde till Dick Erixons (medarbetare i tankesmedjan Timbro) blogg. Den är så klart gravt färgad av hans borgliga/nyliberala tankesätt. Jag har sett honom i ett otal debatter i olika frågor och ofta blivit provocerad av honom. Erixon utgår ifrån att journalistförbundets ordförande ljuger då de förnekar att journalister styrs av ideologisk hänsyn, samtidigt som han blint litar på de 89% tittarna där de i en webbfråga svarar ja på frågan om "medierna mörkar om invandringen". Han håller med dem påstår han. Snacka om att förhålla sig okritiskt till information. Hur vet Dick Erixon vilka källor dessa tittare utgått ifrån? Tyvärr kunde jag inte läsa Gunnar Sandelins artikel i DN, eftersom den tydligen tagits bort från webbsidan. Jag missade också själva programmet och kan därför inte uttala mig, däremot kan jag säga att det borde vara fler diskussioner av detta slag. Det blir fel när saker inte kan luftas för att de är för "känsliga ämnen". Det tror jag slår fel. Likaså tycker jag att det är fel att vitpixla, om det nu är så. Det verkar ju inte klokt. Kontraproduktivt så det förslår.

2. Jag har aldrig påstått att medierna (de flesta) inte skulle vara för mångkultur, de åsikterna delar jag fullt ut. Likaså att de är med och kämpar mot främlingsfientlighet och rasism. Det gör även jag. Men jag anser att för att det ska funka, måste man kunna prata om de problem som uppstår. För det är självklart att det uppstår vissa problem när två helt skilda kulturer möts. Jag trodde vi (du och jag) diskuterade om medias ev mörkning när mörkhyade begår brott. Det är en annan sak. Det tycker jag också vore olyckligt. Men jag anser mig ändå vara mångkulturalist i bemärkelsen att jag anser att folk som av olika skäl behöver, ska få komma hit till Sverige och att det dessutom är bra för Sverige.

Jag är däremot kritisk till att man inte vågar belysa problem som uppkommer när olika kulturer möts och att media har en tendens att "klumpa ihop islam". Vi ska kunna prata om de extrema grupper som utgör fara. Vi ska kunna ställa krav på att de som av religiösa skäl har en syn på kvinnan som inte är förenliga med dagens värderingar. Jag råkade ex ut för en man som vägrade ta mig i hand för att jag var kvinna. Blev mycket förolämpad. Jag måste få kritisera sådant utan att bli orättvist beskylld att vara rasist. Det är jag inte. När vi kritiserar sverigedemokraterna för att misstänkliggöra alla muslimer, måste vi "mångkulturalister" våga prata om problem som finns. Annars kommer främlingsfientligheten fortsätta att växa sig större.

Du säger att den litteratur jag hänvisar till (har inte angett någon specifik eftersom jag använder många källor) är förlegad. Det är den inte. Jag vill inte vara ohyfsad, men jag får en känsla av att dina källor är starkt vinklade. Av de du ger exempel på är flesta kritiska till mångkultur. För att kunna ge en någorlunda nyanserad framställning - man är ju färgad till viss del - måste man ta del av olika källor, inte enbart subjektiva. Objektiv vetenskap, där man forskat fram samband och gjort djupgående studier, känns så mycket mer trovärdig och seriös än ex Avpixlat och författare som ex Pamela Geller och Tommy Robinson. Har man hämtat sitt källmaterial från dessa och ser dem som förebilder är det svårt att diskutera överhuvudtaget.

Vad jag menar med att överfallsvåldtäkterna möjligen skulle minska, men inte sexbrotten i övrigt, är att man gör skillnad mellan överfallsvådtkt och annan våldtäkt. Intrycket blir att all annan våldtäkt framställs som harmlös, medan överfallsvåldtäkt är avskyvärt (vilket det självklart är). Det senare ska bekämpas med alla medel - helst genom utvisning och värre, stängda gränser. Annan våldtäkt ses i detta sammanhang som ganska oproblematiskt, särskilt om förövaren är svensk.

Just nu slog det mig vad du menade när du påpekade att jag lutade mig mot gammal forskning när det gäller kvinnovåld och sexbrott. Självklart förekommer våld och sexuella övergrepp inom alla samhällsklasser - jag var otydlig, sorry. Jag resonerade om brottsbenägenhet och socioekonomiska samband. Men. Att invandrare oftare skulle vara benägna att begå sexbrott faller ju i samma resonemang, vi är ju båda överens om att sexbrott förekommer i alla samhällsklasser, oavsett social status. Självklart begår inte alla våldsbrott och sexbrott enbart för att de är fattiga och har haft en dålig barndom - det är självklart mer komplext än så. Men jag undrar fortfarande varifrån dina uppgifter om att utomeuropeer har större benägenhet att begå sexbrott och i så fall, varför?

Återkommer för att besvara fler av dina frågor. Ber om ursäkt att jag inte hunnit redigera, är stressad. Hoppas du förstår vad jag menar.

Tro mig när jag säger att jag inte är något större fan av Dick, förutom möjligtvis när han följer amerikansk inrikespolitik. Han är dessutom en judevän, vilket jag förstås inte alls ser som något positivt.

Men om du hade tillämpat lite källkritik och sökt lite, så kan du hitta Jannes uttalanden överallt, även på youtube. Gunnar Sandelin skapade kaos i leden när han rakt ut berättade hur ensidigt man behandlade dessa saker i media... eller ibland: INTE behandlar alls.

Att det blev Dicks sida jag länkade till vara bara en slump. Du kan säkert hitta videon med Janne på en vänstersida också, samt Gunnars artikel.

Jag har aldrig använt Avpixlat som källa. De källor jag använder är generella källor och så långt det är möjligt: era egna källor, eftersom en källa kan vara lika kraftfull - ibland mer - genom vad den INTE säger än vad den säger.

Du efterlyser objektiv vetenskap, men sådan existerar knappast inom ämnen som har koppling till religion och politik. Däremot kan man använda sin källkritik - och jag tycker att du orättvist avfärdar exempelvis Yochelsons bok, eftersom detta INTE var en objektiv källa (de resonerade precis som du) men kom att inse att de hade fel, och hade mod nog att presentera sina rön (källan går emot sin egen tendens). Om du kan något om källkritik så bör du veta när källkritiker blir till sig i trasorna, och det är just när en källa går emot sin egen tendens - då anses den extra tillförlitlig.

Tyvärr tror jag inte du har ett tillräckligt kritiskt och kunnigt sinneslag för att tillämpa detta, och tro mig när jag säger att jag inte säger detta för att vara elak; jag är aldrig elak mot kvinnor, det är en hederssak. Du förväxlar mina källor med MIG, och jag är naturligtivs en rasist, och allt jag säger vinklas förstås mot de slutsatser jag vill få fram poängerna med. Men jag KAN källkritik, och jag vet när en källa är i farozonen för att vara vinklad, och jag vet också hur jag ska upptäcka detta och kringgå det hela för att få ut så sann information som möjligt.

Personligen avskyr jag ohederlig forskning, oavsett om den stödjer min världsbild eller går emot den. Jag vill syssla med fakta. Inte med drömmar och propaganda.

Hur är det med din egen källkritik? Du ogillar Dick så intensivt att du själv blir okritisk, inse du inte det? Dick håller med Janne och Gunnar, och då kan det dessa herrar säger om journalistkåren (vilken de har varit en del av hela sitt liv) inte stämma. Alltså låter du det faktum att Dick håller med två personer som BORDE veta vad de talar om hindra dig från att förhålla dig objektivt till det jag ville få fram genom att presentera Janne J. och Gunnar S. för dig.

Lägg av dig ideologin för ett ögonblick - den gagnar dig inte alls, den lurar dig bara till du har förvandlats till en ideologisk varelse istället för en människa. Och det innebär alltid en tragisk förlust för intellektet och förnuftet. Det har, som det heter, historien visat oss gång på gång.

Vad snackar du om? Det är ju specifikt Aftonbladet och Expressen jag pratar om, eftersom de fått frågan för inte så länge sedan.

Aj. Jo, jag kan min källkritik, men måste tyvärr ge dig (lite) rätt i ditt resonemang. Jag förstår vad du menar. Varför tror du inte jag har ett tillräckligt kunnigt och kritiskt sinneslag? Jag gillar inte att bli bedömd efter mitt kön. Jag tillhör inte falangen radikalfeminismen, utan önskar bli bedömd som person. Men jag kan inte avgöra om du var ironisk (isåfall har vi samma humor) då du hävdar att det för dig är en hederssak att aldrig vara elak mot kvinnor.

Jag medger att det var slarvigt av mig att inte söka på ex YouTube, men jag hade som sagt ont om tid. Jag ska leta fram det där klippet nu, så får vi se om jag blir något visare....

edit: Du ogillar att Dick är judevän. Jag utgår ifrån att du syftar på Israel/Afghanistan-frågan, eller?

God fortsättning alla! Jag tror starkt på 2012. En massa missförstånd kommer att rätas ut och en mer nyanserad debatt kommer att ta form. Sverige är ett litet land och jag tror att vi har förutsättningar att lära av varandras kulturer, respektera varandra och lära oss att skilja på vad som är bra och dåligt.

Jag har många vänner från Irak, Afghanistan, Iran och andra länder. Inte bara en gång har kulturkrockar uppstått, men de har de allra flesta gånger kunnat lösas genom kommunikation. Alla dessa mina vänner arbetar, någon som läkare, en annan driver restaurang och en tredje har 5 olika jobb, alltifrån städning till pizzautkörning. Gemensamt för dessa är att de vill lära sig svenska och bli en del av Sverige. Ingen av dem har utnyttjat systemet. De är sjukt förtvivlade över dem som kommer till Sverige och inte vill bli en del av samhället, eftersom de får lida för det. Jag har förklarat att även svenskar utnyttjar systemet, de har de svårt att tro - men nu vet de.

Några tror att svenska män aldrig skulle misshandla sina flickvänner/fruar. Jag förklarar att det förekommer, åt båda håll, alltså även kvinnor misshandlar män.

Vissa av mina vänner är troende muslimer, jag är agnostiker och tycker att alla har rätt att ha vilken religion de vill - så länge de inte försöker pracka på andra sina övertygelser. Ingen har försökt att på något sätt omvandla mig, utan respekterar min inställning och jag deras. Vi vet ju att det finns fundamentalister inom alla religioner. Väldigt få i Sverige är muslimska fundamentalister, men de finns, liksom det förekommer kristen, judisk och katolsk.

Slutligen vill jag säga att jag personligen ser Tåbbe Billström som den mest hänsynslösa person som finns när det kommer till migrationspolitiken. Jag tror fan i mig han njuter när han tvingar iväg 91-åriga tanter, etablerade familjer och andra som riskerar att torteras i sina hemländer. Faktum är att jag till och med tror att SD (inte alla dock) har en mer human inställning när det kommer till detta.

Tobias Billström är på din sida. Han tillhör de nya moderaterna och är en lydig knähund åt Reinfeldt som av oklara skäl vill förvandla det gamla goda fina Sverige till den otrygga, odemokratiska, fattiga och våldsamma mångkultrella smet landet i stora stycken redan har blivit.

Gränserna ska stängas. I den mån det fungerar ska så många märkliga utlänningar som vistas här nu ut för att aldrig komma tillbaka. Anledningen: humanism är ett svepskäl även om humanism ska visas ens landsmän ("inte alla dock"). Massinvandring av främmande kulturer är inte rätt sätt att förvalta ett land. Såhär förstörs ett land. Det ska handla hädanefter om att bygga ett starkt, tryggt, fint Sverige igen.

Lite gammalt det här, men är tvungen att dementera. Tobias Billström är absolut inte på min sida, han har en fasad, det får man inte glömma, men han är iskall och försvarar rent inhumana utvisningar. Han, liksom Moderaterna anser sig vara sofistikerade, till skillnad från SD, som de föraktar av andra skäl. Men på många punkter agerar han som de skulle gjort om de satt i samma position. SD är för mycket bönder per deras definition. Deras snack om att vårt land ska vara öppet för olika kulturer är enbart för att inte skrämma iväg vissa ev väljare. De är falska ormar hela bunten, som endast ser om sitt eget hus och värdesätter människor utefter vilken position de har i samhället. En cynisk politik som är allt annat än human. Deras människosyn är riktigt ovärdig. Jag förstår inte att du och dina likasinnade inte uppfattat det, utan tror att de menar vad de säger. Allt de pläderar för bygger på grova generaliseringar och populism, dock inte på samma direkta sätt som SD, som ju ser allt knas som håller på att rasera det här landet, beror på den enligt er, den massiva invandringen.

Jag tänker inte gå in i någon diskussion om stängda gränser och annat knas, vi har definitivt motsatt uppfattning och kommer alltid att ha.

Ganska rörande att du har så höga tankar om det svenska folket och hur fint och tryggt det skulle bli bara vi stängde gränserna. Jag måste säga att jag är lite nyfiken på hur det kommer sig att du har en sådan ensidig och naiv bild av svenskar (per din definition).

Nu kan jag ju inte svara för någon annan... men kanske beror det på att FÖRE invandringen av svartskallefolk så var gruppvåldtäkter ett i stort okänt brott i Sverige, den grova brottsligheten var hälften så stor - i praktiken tiotusentals offer FÄRRE per år.

Sverige före svartskalleinvandringen ÄR ett Sverige skapat av svenskarna. Det var mycket tryggare och inte på långa vägar så utsatt för brottslighet, inte etniskt segregerat, mycket mindre utanförskap, mycket bättre välfärd för skattepengarna. I detta Sverige stred inga svenska soldater i obskyra krig utomlands. Ingen självmordsbombare skulle någonsin löpa risk att slakta civila svenskar under juletid i Stockholm. Vi hade inga könstympningar innanför våra gränser, inga hedersmord och mycket liten, om ens någon, maffiaverksamhet.

Frågan är hur du kan vara okunnig om allt detta? Eller, om du inte är okunnig om det - hur du kan känna dig nöjd med ett SÄMRE Sverige?

Jag är inte okunnig - tvärtom. Dessa frågor ligger mig varmt om hjärtat.

Jag måste säga att många av er har en otroligt förenklad bild av integrationsfrågan. Fattar jag er rätt att ni hävdar att vi skulle få ett i stort sett oproblematiskt samhälle om man stänger gränserna för folk som flyr sina krigshärjade länder?

Jag har svårt att förstå ert resonemang. Hela väst håller på att kollapsa ekonomiskt. Vi har fått ett tydligt klass-samhälle. Vinst i välfärden, vars kvalité ständigt försämras. Detta för att vinster tillåts tas ut ur det offentliga, nya privata alternativ skapas med vinst som enda intresse. Är de intresserade av bra kvalité tror du? Jag vet att de inte är kvalité som är deras mål, utan monero. Att någons gamla farmor vanvårdas är sånt man får räkna med resonerar de. Är det ett sådant samhälle du önskar? Du kanske tycker att de minsann har rätt till bonusar efter allt slit?


Det här har absolut inte med, för att använda din term, invandrare att göra. Har du läst på så borde du ju veta det.

Inte kan du väl vara så naiv att en stoppad invandring skulle bidra till ökad välfärd?

Det tydligt uppdelade klass-samhället är här för att stanna, med eller utan utlandsfödda. Jag hävdar att utlandsfödda är en stor tillgång här.

Den gloria du sätter på svenskens huvud - var kommer den ifrån? Är svenskar bättre än andra, helt osjälviska som hjälper varandra som förr i tida? Kan du precisera hur du ser på svensken, den ofelbara?

Även hennes far tycks ha fått en släng av islamofobin på sin blogg 20 mars 2015.Ulf är dock klokare än dottern.