Skvaller om matematikern och systemvetaren Tor Aulin?

Tv3 konfronterade honom ju, en halvtimma senare mejlade han henne om hur desperat hon var och att han fortfarande krävde svar..

Om du tänker det ur hennes perspektiv, om vi utgår från att hon/tv3 inte fejkat ihop alla brev och annat, så måste du ju se att det inte är något som bara går att vifta bort sådär. En man som dödshotar, och inte drar sig för att manipulera in sig på ett sjukhus för att försöka mentalt bryta ner en redan deprimerad gammal tant, en man som söker upp hennes barn och smyger omkring runt huset varefter han öppet visar det med att lägga foton av huset i brevlådan, är det en man som man bara viftar bort sådär? När han säger att han flyttat till området och att man ska passa sig noga, känns det bra att ha en sån man runt ditt hus när dina barn går hem från skolan? Du säger själv att han är instabil, instabila människor är just instabila, de saknar de naturliga spärrar vi andra har.

Det kanske går att vifta bort med blott lite obehagskänslor om man är 20, barnlös och odödlig. När man är gammal, försvarslös och dessutom har barn som han inte tvekar att söka upp, då är det en annan sak.

[/quote]Intressant. Dock saknas ärlighet.
Första reaktion när konfronterad med Twitterattack mot Heberlein: "Det vet jag inte vem det är" och "Min dator har blivit hackad".[/quote]

Brutal uppriktighet är ju typiskt Aspergers, till skillnad från psykopater som ofta är notoriska lögnare. Tycker han ändå i stort verkar uppriktig, även om han ibland tar till riktigt kassa lögner när han märker att han ligger risigt till.

Svårigheter att ljuga bra är också en aspiegrej, då de är dåliga på mentalisering, dvs att fatta hur andra tänker.

Tycker Tor är riktigt skön. Tror inte heller att han terrat exfrun. Visst, han har säkert varit vass mot henne, men det är inte brottsligt. Om han en vore en sådan djävul skulle ett besöksförbud varit utfärdat sedan länge, vilket inte skett. Åklagaren har således bedömt" hoten" annorlunda än STRIX television.

Definiera "varit vass" är du snäll. Karln är ju bevisligen helt sjuk i huvudet.

Ja det var ju ett enkelt sätt att se på det. Nån kan må pissdåligt psykiskt för det, att ha ett konstant terrande emot sig även om han inte skulle göra något fysiskt..utan handlar om mental terror.

Herregud vilket jävla psykfall, är det någon som skrivit till honom på facebook inu?

Hittade honom direkt när jag sökte på Tor Aulin bara, nästan 2000 vänner har han där också, tycker ju dom flesta borde tagit bort idioten efter att ha sett stalkers.

Det kanske blir tvärtom: fler vill bli hans "vänner" för att kunna tränga sig djupare i HANS liv..

haha, det var min första tanke med. eller att hälften av dom är flashbackare som vill jävlas

Jag tänker så här att en uppenbarligen instabil människa har just blivit av med det enda som har hållit honom i schack i årtionden = arbetet. Nu har han inte längre något att förlora: inget arbete, inget anseende. Nu är han fri att göra som han önskar. Dessutom vet nu alla hans lilla ”hemlighet” dvs. att han inte har kommit över sveket som han utsattes för, för 30 år sedan.. nu vore det ett ypperligt tillfälle att ”återta sin heder”?

Sen undrar jag också insiktslösheten i uttrycket:
-Man måste gå vidare.

Skulle man säga så även till andra psykfall – typ Heberlein: ”Gå vidare och älta inte längre. Sluta vara deprimerad över något du aldrig kommer att få ett svar till!”

För jag undrar om det inte finns en djup sorg bakom hans agressiva och ”galna” beteende. Galna ur vår synvinkel – men logisk ur hans.

Han nervärderar allt som är viktigt för exfrun: barn med sina talanger, exfruns egna talanger och glädjeämnen. Hennes religion. Hennes umgänge. Bakom allt detta ser jag en enda önskan: SE MIG! UPPSKATTA MIG! SER DU HUR DUKTIG JAG ÄR?

Han skryter om sina pengar (som uppenbarligen inte betyder särskilt mycket för honom själv, men förhoppningsvis exfrun). Han skryter om sin position – som han uppenbarligen inte håller högt egentligen (annars skulle han inte riskera sparken för några dumma uttalandes skull).

Inget annat tycks spela någon roll för honom än det faktum att exfrun inte älskar honom (längre).

Jag undrar om det ändå skulle ha kunnat vara en mer framgångsrik metod då under skilsmässotiden att sätta sig ner med Tor, lyssna på honom, svara på hans frågor, visa viss empati för hans sorg/förtvivlan men sen ändå sätta en klar gräns och göra ett avslut?

Folk mår dåligt årtioden efter att de har varit med om något traumatiskt – typ Estonia, krig, förlust av en nära anhörig . Ingen säger till dem lite översittarattitydmässigt att ”get over it!”

Varför kan man inte förstå människor som kanske aldrig kommer över sorgen att de har blivit ratade och utbytta?

Fast lite av grejen här är ju att tv3:s undersökning var så förbannat undermånligt presenterad att det är ganska svårt att vara säker på vad som faktiskt har hänt. Att Aulin betett sig illa är förstås klart, men de var ganska luddiga när det gällde att slå fast att kontakten mellan TA och exakt verkligen var ensidig, och hur frekvent den varit under de där 30 åren.

Det hade varit lättare att köpa deras historia rakt av om de visat på mer än citat mindre än rader och gissningsvis nyinspelade samtal. Det går att förvanska en historia ganska kraftigt om man är villig att vara väldigt selektiv med vad som citeras och bara låta en part komma till tals på riktigt.

Hade de visat på någon samtalslista, en hög med hundratals brev från Aulin över 30 år, en jättemapp i epostprogrammet och låtit Karin tydligare förklara exakt hur situationen såg ut, inte bara Aulins övertramp, så hade det varit betydligt trovärdigare.

Utifrån materialet på Stalkers tycker jag inte det går att utesluta att det funnits någon ömsesidig kontakt, att den i princip inte funnits under många år och först tagits upp nu, eller att den varit så infrekvent att den faktiskt får ses som åtminstone juridiskt acceptabel.

Men vi får väl hoppas att tv3 skickar över sitt material till en åklagare så kanske det går att bedöma hur graverande det faktiskt är.

Jag ser också en röd tråd i Tors reaktion. Det verkar som så att han avskyr skenheligheten i de s.k. djupt religiösa människors eget beteendet.

Exfrun exempelvis träffade en annan innan hon talade om skilsmässan med Tor. Jag kan förstå att det i Tors huvud inte går ihop att vara djupt religiös men sen ändå kunna gå bakom sin mans rygg. Detta trots att man framför prästen har ljugit och lovat vilja älska honom i nöd och lust. Inte bara i lust. Och dessutom tills döden skiljer dem åt.

Heberlein i sin tur kan såra alla sina närmaste och ännu fler sådana som gillar henne genom att fejka sitt eget självmord. Spelar roll att hennes man och hennes barn och alla hennes fans nästan fick hjärtinfarkt och dog – huvudpersonen för Heberlein är alltid Heberlein själv. Det låter inte särskilt kristet för mig.

Jag vet att alla kommer att skrika att Heberlein är sjuk, men då kontrar jag att i så fall måste man förstå lika mycket Tor och hans beteende om nu ”sjukdom” alltid kan användas som ursäkt för vilket beteende som helst.

Exfrun däremot är inte sjuk så i hennes fall kan man inte ursäkta sveket med den ursäkten.

Jag tror att ordet ”äktenskapsbrott” är riktad mot frun som säger sig vara religiös.

Sen kanske man måste komma ihåg att Tor är nära pensionsåldern och att ordet "äktenskapsbrott" stod även i lagboken förr i tiden. Så det var inte bara en religiös term..