• 1
  • 2
2005-03-12, 16:11
  #13
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Intressant och vlskrivet. Bra argumentation dr. Nstan s jag blev vertygad att g med.

Trkigt nog finns det inget att g med i...

Citat:
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Nu kan man kanske tycka att det nrmaste ett konservativt parti i den meningen som du skriver - r nog socialdemokraterna.

Visst, det ligger en del i det. De har byggt dagens svenska samhlle och reformerar numer bara fr att bevara det. P stt och vis skulle man ju kunnat kalla ven herrar som Brezhnev och Andropov fr konservativa. Problemet r bara att det de, precis som sossarna, betraktar/betraktade det egna maktinnehavet som det som skall bevaras. Det lappas och lagas inte fr allas bsta utan till fromma fr den lilla men ack s mktiga srintressegruppen politruker.
Citera
2005-03-12, 16:14
  #14
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blazzed
Socialdemokraterna var vl en gng i tiden ganska konservativa eller iaf ganska socialkonservativa?

Nr skulle det ha varit?
Citera
2005-03-12, 16:59
  #15
Medlem
one and agains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blazzed
Socialdemokraterna var vl en gng i tiden ganska konservativa eller iaf ganska socialkonservativa?

Medans moderaterna var vrdekonservativa?

Tills 68 vnstern kom och frndrade socialdemokratin ttt efterfljd av sinnesvaga moderater.

Idag r alla partier socialliberala utom socialdemokraterna vilka mest r en maktapparat.
Socialdemokraterna r konservativa i den meningen att de djupt inne i socialistryggraderna har en total frndrings-fobi.

De m vara att Moderaterna en gng i tiden var det nrmaste ett konservativt parti vi hade. Nufrtiden r dem dock inte mycket bttre n sossarna. Vill man vara lite elak kan man sga att (m) har en sosse som partiledare. Men tyvrr s finns det inget riktigt alternativ till Moderaterna.
Citera
2005-03-12, 17:55
  #16
Medlem
Pellefants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig
Kriminalpolitik:
Det begs mnga brott i Sverige och av ngon anledning tror folk att det r ngon sorts naturlag att det skall vara s men det r fel. P femtiotalet var brottsligheten betydligt lgre trots att de sociala frskringsystemen var lngt ifrn lika vlutbyggda som idag. Vi kan lra av omvrlden och vr egen historia och hitta lsningar som fungerar. Efter ngra rtionden av flummerier kan vi konstatera att det inte joller och terapi som minskar brottsligheten. Istllet br vi satsa p inkapacitering och lg tolerans. Ls helt enkelt in folk som inte kan skta sig. Vanligt folk brjar inte rna ldringar och sno bilar fr att hlla statistiken uppe medan de kriminella sitter dr de hr hemma. Rttsvsendet mste f de resurser, den organisation och de frhllningsregler som behvs fr att hitta och lsa in de kriminella. Lag och ordning mste f kosta.

Innan detta lter fr knkigt vill jag ppeka att jag kan tnka mig en del avkriminaliseringar och uppmjukningar av lagar. Det r inte frga om hrda tag fr de hrda tagens skull.

Har lst hela ditt inlgg men intresserade mig srskilt fr ditt avsnitt angende kriminalpolitik. Det r allmnt knt att inkapacitering inte minskar brottsligheten (men det kanske inte heller r ditt syfte) utan istllet r det s att de lnder som har flest personer inkapaciterade i frhllande till befolkning har en hg grad av kriminalitet. Ett exempel p detta r USA. Som ett annat exempel finns Finland som frr mycket hg inkapacitering i frhllande till Sverige men detta var inget som avspeglades i antalet brott. Nr inkapaciteringen sedan minskade s kom inte brottsligheten att ka. Drfr tror inte jag att en strre grad av inkapacitering leder till minskad brottslighet. Dock vet jag inte om ditt syfte med kriminalpolitiken skall vara att minska brottsligheten eller om brottslingar skall lsas in fr att skydda allmnheten (vilket kan vara ett gott syfte).
Citera
2005-03-12, 18:18
  #17
Medlem
Nickeps avatar
Vi kan hur lnge som helst vrida och vnda p de fr Sverige bsta politiska lsningarna men utan resultat, om vi inte inser hur gemene man och kvinna egentligen tnker, i frsta hand de p vnsterkanten.

Hlften av svenska folket har med lurendrejeri och populistiska knep, av vrldens skickligaste partiapparat (nr det gller att bibehlla makten), drivits in i en tervndsgrnd av passivism och bristande engagemang till att med egna initiativ och anstrngningar gra ngonting av sin egen situation. Mnniskor har invaggats i tron att det alena saliggrande fr ett lands vlstnd skulle ligga i en ofantlig offentlig sektor, som med givmild hand sktte fredelningen (tranfereringen av skatteinkomsterna) av resultaten som den arbetande befolkningen arbetade ihop.

Om ett annat politiskt system, som flertalet av forumets medlemmar tror p, skulle alltfr bryskt presenteras fr svenska folket, blir reaktionen bara att risken, fr alltfr mnga, uppfattas stor fr sociala frsmringar ver hela linjen. Man gr p den socialdemokratiska linjen och frmr inte frigra sig frn "hgerspket" som hotar den som avviker frn S-linjen p valdagen.

Det spelar ingen roll om man ppekar att de skattepengar som folk tror transfereras mellan skattebetalarna och de mindre bemedlade till 80% tergr till skattebetalarna sjlva. ven s enkla fakta gr aldrig in i mnniskors medvetande. Socialdemokratin har lyckats med konststycket att inbilla mnniskor att staten r bst skickad att i alla lgen frn vaggann till graven administrera det mesta av det som mnniskor behver. De flesta frstr t.ex. inte den gigantiska bluff som ligger bakom pensionssystemet, ja inte ens nr statsministern sjlv nrmast i klartext ppekar sanningen, som han nyligen gjorde offentligt.

Reinfeldt och moderaterna har sannolikt tillsammans med vriga borgerliga partier analyserat sina mjligheter att g till gemensam attack mot vnstern. Ser man p de vljarunderskningar som gjordes strax efter vnsterledarens (som troende kommunist) Gudrun Schymans (ev. blivande feministledare med extra mansskatt etc. i bagaget) och de socialdemokratiska toppfigurernas ljevckande utspel (skattehhjningar och annat krafs) kan man inte annat n misstrsta nr vnster/hgerblocken fortfarande balanserar jmnt.

Den som tror att mot denna bakgrund en svngning i blocksympatierna skulle effektivisers av snabba hgerryck tror helt enkelt fel. Utvecklingen mste TYVRR ske i lugn takt.
Citera
2005-03-12, 22:35
  #18
Medlem
TomBombadills avatar
Som konservativ hller jag med trdskaparen i det han skriver, och anser att det r en bra frklaring p vad konservativ r - ven om jag absolut inte hller med honom i hans sikt vad gller narkotikapolitik. Jag r i sann konservativ anda emot en narkotikalegalisering och vill 'konservera' den frda narkotikapolitiken d denna faktiskt lett till ett vldigt marginellt missbruk i samhllet - till skillnad (som ppekats) frn Holland.

Enligt mig r det enda alternativet i frgan Sverigedemokraterna. Oavsett vad fr tankar man kan ha om nationalism och kristeninfluerad konservatism r Sd det enda parti som str fr en tmligen renodlad konservatism. Kd r i mina gon p tok fr nra social-liberalpopulistiska fr att kunna anses som ett kta konservativt parti.

Jag r frvisso nationalist, och konservativ s fr mig frefaller det rtt naturligt att rsta p Sd. Dremot gillar jag inte deras kristna framtoning (ven om den trots allt r vldigt marginaliserad), men det r inget jag str mig p.
Citera
2005-03-13, 00:05
  #19
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pellefant
Har lst hela ditt inlgg men intresserade mig srskilt fr ditt avsnitt angende kriminalpolitik. Det r allmnt knt att inkapacitering inte minskar brottsligheten (men det kanske inte heller r ditt syfte) utan istllet r det s att de lnder som har flest personer inkapaciterade i frhllande till befolkning har en hg grad av kriminalitet. Ett exempel p detta r USA. Som ett annat exempel finns Finland som frr mycket hg inkapacitering i frhllande till Sverige men detta var inget som avspeglades i antalet brott. Nr inkapaciteringen sedan minskade s kom inte brottsligheten att ka. Drfr tror inte jag att en strre grad av inkapacitering leder till minskad brottslighet. Dock vet jag inte om ditt syfte med kriminalpolitiken skall vara att minska brottsligheten eller om brottslingar skall lsas in fr att skydda allmnheten (vilket kan vara ett gott syfte).

Utan att gra detta till en trd om kriminalpolitik s kan jag ju ge min syn p saken lite snabbt.

Det finns ett stort antal faktorer utver inkapacitering som pverkar brottsligheten i ett samhlle. Att gra direktjmfrelser mellan USA och Sverige och enbart studera inkapacitering r ganska meningslst d det finns mycket stora skillnader i mnga relevanta frhllanden. Att pst att det skulle vara allmnt knt att inkapacitering inte spelar ngon roll r bara dumheter. Det r mhnda en vitt spridd uppfattning i vissa kretsar men det gr det varken allmnt knt eller sant.

Det finns ocks flera olika sorters brottslighet och det r bara p en del av denna brottslighet som kad inkapacitering kan bidra till att minska brottsligheten. Brott som begs frmst fr att tillfredsstlla en marknad (med narkotikasmuggling som paradexempel) kommer till exempel inte att pverkas mycket mer n att priserna mhnda gr upp lite om riskerna kar.

Vad som kan minskas av kraftigt hjda straff r olika former av sldderbrottslighet. Folk som systematiskt gnar sig t personrn, inbrott, vldsbrott, snatteri och andra brott som inte skulle gt rum alls om brottslingen i frga vara inkapaciterad. Det r ju inte s att du eller jag kommer att ge oss in p marknaden fr personrn om de vanliga entreprenrerna inom det omrdet skakar galler.

Enligt Hans Klette bestr den svenska fngpopulationen vid varje givet tillfllle av ungefr hlften engngsfrbrytare och hlften sk fasta returer (vanekriminella som ker in och ut). Om vi infr ett system av typen three strikes kan vi helt enkelt en gng fr alla lsa in vanekriminella figurer som t ex Christer Petterson som visserligen sllan begr brott av verkligt grov kaliber (i hans fall har vi ju bajonettmordet men jag tror du frstr min pong) men vars brottskarrir likvl orsakar samhllet enorma lidanden och kostnader ver tid.

Frgan om hjda straff r komplicerad och det finns en tendens att frenkla frgan frn bde de som vill se hjda straff och de som r emot en sdan utveckling. Jag tror dock, allt annat lika, att det finns en hel del att vinna p att hja straffen. Drmed inte sagt att inte polis, klageri och domstolar inte mste snppas upp. Upptcktsrisk r ocks en viktig faktor fr brottsbekmpning.
Citera
2005-03-13, 16:03
  #20
Medlem
Gordon Gekkos avatar
Mrkbltt vrn

http://www.morkblattvarn.se/
Citera
2005-03-15, 09:22
  #21
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gordon Gekko
Mrkbltt vrn

http://www.morkblattvarn.se/

Hahaha! Det r inte ltt att vara konservativ. Det vimlar av lillgamla kufar som tydligen ocks gillar epitetet. Fantastiskt usel sprkbehandling p den sidan. Smglin som frsker skriva fint och fornt men som bara faller pladask.

Kanske borde jag hitta p ett nytt namn? Vad borde man kalla sekular konservatism p rationell grund?

Modern konservatism?
Distanskonservatism?
Icke-knkkonservatism
Bevarism?
Kan-inte-alla-lillgamla-vattenkammade-nrdar-som-aldrig-gjort-en-egen-
insats-i-hela-sitt-liv-dra-t-helvete-tillsammans-med-liberalernakonservatism?
Citera
2010-04-13, 08:49
  #22
Medlem
Hardstekts avatar
Intressant ang. krimminal politiken.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in