Tillgodokvitto eller pengar tillbaka?

Hej,

Köpte för snart ett år sedan en dator från Webhallen. Datorn har krånglat som tusan och varit inne på service 2 gånger. Senaste gången kom det fram att datorn ej går att laga och att jag skulle bli krediterad 80% av datorns dåvarande inköpsvärde. Då ställer jag mig två frågor:

1 - Har dom rätt att bara ge mig 80% av vad jag betalat? Köper jag en dator som går sönder inom garantitiden så bör det utgå kreditering på 100% av inköpspriset, eller?

2 - Finns det någon risk att Webhallen bara ger mig ett tillgodokvitto hos dom, eller kommer jag få "cashen i näven"? Har dom rätt att bara ge mig ett tillgodokvitto?

Behövs mer info, fråga.

mvh

Du har rätt att få pengarna tillbaka.

Du har reklamationsrätt i 3 år.

Om varan är felaktig finns det ett antal alternativ som du kan ha rätt till enligt konsumentköplagen. Du kan då:

kräva att felet rättas till
kräva omleverans av en ny, felfri vara
få prisavdrag
få ersättning för reparation
häva köpet och få pengar tillbaka
hålla inne betalning
få skadestånd.

Kruxet är att du kan behöva bevisa att det inte är du som orsakat felet. Men om datorn varit inne på service två gånger, så har du kvitto på det.

Gå och ge dem datorn tillbaka, och kräv pengar i näven. Det har du rätt till.

om köpet går tillbaka så går hela köpet tillbaka. Det innebär att du ska få 100% tillbaka mot att du ger tillbaka datorn. Inget annat är att köpet går tillbaka.

Nja, vid hävning ska köparen betala skälig ersättning för den nytta som hon/han haft av varan. Samtidigt är säljaren skyldig att betala ränta från den dag han/hon tog emot betalningen.

44 § Hävs köpet, skall köparen ge ut den avkastning av varan som han har fått samt betala skälig ersättning, om han har haft annan nytta av varan.

Om säljaren skall lämna tillbaka betalningen, skall han betala ränta från den dag han tog emot betalningen.

Exakt vilken nytta TS har haft av datorn är svårt att avgöra med den info som finns, men ARN har avgjort ett liknande fall där det rörde sig om 10 månader och hävning efter flera försök från säljarens sida att åtgärda problemet. I det fall ansåg man att kvittning av räntan mot nytta samt c:a 80% av köpesumman var skälig ersättning (se 1998-0605).

Tack för snabba och bra svar!

Hos vem ligger bevisbördan angående hur stor nytta man haft av produkten? Måste jag som kund bevisa att jag knappt använt datorn, eller ligger bevisbördan hos butiken att påvisa att jag använt den i så stor omfattning att jag kan anses ha haft nytta av datorn?

EDIT: "44 § Hävs köpet, skall köparen ge ut den avkastning av varan som han har fått samt betala skälig ersättning, om han har haft annan nytta av varan."

Kan du vara snäll att utveckla detta? Framförallt "skall köparen ge ut den avkastning av varan som han har fått".

EDIT 2: "Samtidigt är säljaren skyldig att betala ränta från den dag han/hon tog emot betalningen."
Hur fungerar detta i praktiken? Räntesats m.m.

Bevisbördan bör ligga på dig att visa att du inte haft nytta av varan, att du knappt använt datorn pga felet eller tiden den varit på reparation kan man tänka sig begränsar din nytta av den. Gäller det däremot att du knappt använt den av någon annan anledning gör inte det. Proppen talar om nyttan ska ha varit ganska betydande, t.ex. när man använt en vara i rätt stor omfattning. Elektronikbranschen har även rekommenderat att man som vägledning använder sig av avskrivningstiderna som gäller vid försäkringar, detta skulle i så fall innebära c:a 33% år för datorer (se se EB2010).

När det gäller avkastning är det inget du behöver bry dig om, det gäller nämligen endast avkastning som är direkt knuten till varan och som inte förutsätter några särskilda åtgärder eller arbetsinsatser från köparens sida och inte om du använt varan och på det sättet fått inkomster (se prop 1989/90:89).

Räntan är referensränta + 2% och betalar de inte inom i tid är referensränta + 8% (se räntelagen)

Tack för utomordentliga svar! Har fått lite mer kött på benen. Nu ska vi se hur det slutar.

EDIT: Förlorad arbetsinkomst samt telefonkostnader i samtal med support och dylikt, kan det gälla som "särskilda åtgärder eller arbetsinsatser"? Spånar iväg lite nu, men vill ha så mycket som möjligt att gå på. Att jag t.ex förlorat ett antal arbetstimmar för att passa in upphämtning från fraktfirman?

1. Det låter skumt att dom bara skulle betala tillbaka 80% i stället för 100%. Tyvärr har jag ingen fräsch information att ge dig på den punken men dom borde ge tillbaka 100% av köpvärdet. Det låter lite som att Webhallen ska bli kompenserad på 20% för en vara som inte funkar som den ska, låter illa i mina öron.

2. Ja, det finns en risk att du får tillbaka i form av tillgodokvitto, flis i handen är tyvärr sällsynt i dagsläget. Om du skulle få tillbaka i form av tillgodokvitto så begär att dom kompenserar dig och stå på dig också, ta i lite utan att överdriva, se till att det sker på dina villkor.

1. Det låter inte alls skumt. Lardest förklarar alldeles utmärkt varför. För att ge ett exempel: Nisse köper ett par nya skor i december 2011 för 1000 kr. I februari 2013 går skorna sönder och Nisse väljer att reklamera dem och eftersom inga nya finns att få vill han istället ha pengarna tillbaka. Att då få 1000 kr tillbaka vore ju konstigt, eftersom han haft nytta av skorna ett bra tag och de inte längre betingar samma värde. Slitage/nytto-avdrag, kort och gott.

2. Det finns ingen risk att han får det i form av tillgodokvitto eller presentkort om han inte vill det. Det är något butiker gärna först erbjuder vid reklamationer. Godtar kunden det är allt frid och fröjd. Vill man istället ha pengar i näven nekar du helt enkelt erbjudandet om tillgodokvitto och begär att få det kontant istället. Är reklamationen godkänd så är den, och då är det inget att snacka om.