Vad krävs för att kräva in pengar?

Detta gäller inte mig utan en nära släkting som har problem med sina bröder.

De är 3 syskon, vi kallar de A, B och C. Där A är min nära släkting.

När deras sista förälder dog så ärvde de 1 lägenhet, 1 sommarstuga, innehållet i ett bankfack.

Vad jag vet så såldes lägenheten. Och pengar användes till att dra in kommunalt vatten till sommarstugan för att höja värdet.

Tanken var att renovera sommarstugan och pengarna som fanns skulle gå till det.
Renoveringen utfördes slarvigt av B och C och kraftiga skador på taket förvärrades då de repareredes felaktigt.
Detta ihop med ett slarvigt måleriarbete gjorde att de enbart fick 2 låga bud på 500 000kr var.
Detta var ett bud som min nära släkting, A, sa sig vara beredd att matcha. (500 000kr/3pers ~ 167 000kr )
Det tog 3,5 år för B och C att gå med på denna idé då de insåg att de inte skulle få ut mer än runt 170 000kr var för huset.
Och då det var en gåva skulle de slippa skatten som annars skulle uppstått.

Nu efter att kontraktet skrivits så kräver B och C pengar för tiden som huset varit i dödsboets ägor.
Kostnader för el, vatten, sophämtning m.m. samt kostnader för renoveringsmaterialet.
Eftersom de påstår att dödsboets pengar tagit slut under årens gång och B och C säger sig då ha betalt ur egen ficka.

Detta säger B&C styrks av fakturerna men de vill inte ta kopior eller skicka originalen så A kan lämna in till revisor. Istället har B&C uppfört en egen lista där allt är uppräknat och hotar med att lämna vidare till tingsrätten för att kräva ut pengarna av A.


I korthet. Kan man kräva någon på pengar med enbart en egengjord lista till hjälp?
Det finns ju inget som faktiskt säger att B&C betalat med sina egna pengar och inte pengar från dödsboet.
Att B&C förändrat beräkningen 3 gånger under ett halvår talar för att vi borde ha rätt till fakturer och bevis att de stått för kostnaderna själva innan A betalar 40 000kr extra.

Hur är beviskraven?

Detta borde stå i bouppteckningen att dödsboet gått i konkurs. Alternativt läggas in skulder till dödsboet att de vill ha pengar. Pengar som då ska betalas av det som kommer när huset säljs.

Att vägra ge bevis för sina anspråk luktar surt. Att itne ens skicka en kopia... Detta är bara att bestrida. Och fakturorna ska gå till dödsboet, dit skulden faktiskt är.

I detta fallet så såldes ju aldrig huset. Istället överläts huset till A och A gav i sin tur B och C en gåva motsvarande en tredje del av husets värde till de båda som det var överenskommet med avtal skrivet av advokat.

Jag vet inte om det är i egenskap som förvaltare av dödsboet som de kräver A på pengar eller om det är i egenskap av privatpersoner. Det finns ingen redovisning över hur dödsboet har skötts efter bouppteckningen först upprättades.

Men nog måste väl de ändå bevisa på annat sätt än ett eget utskrivet A4 med en rad av olika räkningars namn och summor?

A vägrar ju inte betala utan vill bara försäkra sig om att det är korrekt via en objektiv 3:e part vilket B och C vägrar. Istället hotar de med stämning och tingsrätten.
(vilket kanske är lika bra så man får en 3:e part som går igenom allt)

Det är fortfarande tal om att arvet ska skiftas. Kostnader som gäller innan ska gå till dödsboet som får lösa det själv hur skulden ska betalas.

Jag håller det inte för otroligt att kräva att få se fakturorna som de sedan kräver pengar för. Dessa fakturor ska faktiskt in som skulder/utgifter i dödsboet. Det lukta ruttet här. Varför tar d einte bara fram fakturorna? För kravet A ställt är väll "jag vill ha fakturorna (original/kopia) innan jag betalar"?

Ja, det är riktigt. Det är enda kravet som ställts. Och hon har fått ett erbjudande om att åka 30 mil hem till B och C för att därigenom få gå igenom kassen med papper. (Ja, en vanlig ICA-kasse med fakturor)
Men A får inte ta någon faktura med sig därifrån då de påstår att det är "bevismaterial".

Samt hon ska komma ensam. Vilket vid tidigare möten har inneburit att det är 2 mot 1 där B och C hotar med stämning om hon inte omedelbart betalar.
De har även sagt att från och med 1 september så vill de ha 10% ränta på pengarna som A "förvägrar dem".


Så det du säger är att kostnaderna innan huset överläts skulle ha tagits upp mot dödsboet och då inga kontanter fanns där ha kommit överens om att ha höjt gåvovärdet innan avtalet slöts?

Tror A måste ta kontakt med advokat och låta honom sköta kontakten med B och C.
Även om det blir en merkostnad som inte går att få ut på annat sätt.
För det går väl inte bara att vänta och bestrida deras krav tills de bevisat kravets riktighet?

Eeehm... Idiotiska fasoner. Gå till ett bibliotek, låna kopiatorn, ta kopior, skicka på posten. Det här ska A ta med en advokat. Och inget snack om att ta ränta, inte som de håller på.

Ja, dessa kostnader skulle gått in i dödsboet som utgifter. Ja, priset A köpte huset för (eller gav i gåva) skulle ha justerats. Fast se det också så här:
Dödsboet har tillgången huset och skulden sophämtning (vi förenklar).
Huset säljs till A, och dödsboet har då istället pengar och skulden sophämtning. Pengarna betalar skulden. Kvar återstår då pengar i dödsboet, och detta ärvs sedan på 3.

(Priset för huset - skulden / 3) är vad varje person ska ha. Då B och C fått pengar för huset så ska i teorin A egentligen bara betala 1/3 (sin del) av skulden. B och C får stå för varsin 3edel också.

Jo, jag tror att det på något vänster är så de ser det.
Vi vill mest försäkra oss om att det är utfört korrekt. Då dödsboet hade kontanter men någonstans under de här åren så har pengarna tagit slut och B och C säger sig då ha betalat ur egen ficka.
Surt om det verkligen är så och då ska de få tillbaka en tredjedel av vad de lagt ut.
Men vi vet inte då ingen revisor får titta på det och det inte finns kvitton eller kontoutdrag som visar hur dödsboet har skötts.
Vi misstänker att pengar har gått till annat under åren men får inte se det. Finns ju ingen omvänd bevisbörda.

Men det är att prata med en advokat som gäller helt enkelt.
Får vänta tills den advokat som utfärdat de tidigare avtalen är ledig då han är insatt i ärendet.