Henrik Arnstad ljög om examen

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/...0-ff1688495e2c

=retoriskt knep/trick för att INTE SVARA PÅ FRÅGAN!

Du snackar med en kille som varit i branscheni trettio år.
Vi följer diskussionen:
a) Han har varit verksam som journalist och författare
Svar a) Precis, en agitator inom propaganda, knappast någon forskare inom historia.
B) Bäst att du skriver en respons till hans artikel i den där historikertidskriften då.
Svar B) Du menar att det inte räcker med alla totalsågningar han redan har fåt
B-2) Du kan väl länka till en sådan sågning av den artikeln.
C) Jag:https://www.pilum.nu/3-personer/3-10...a-flashback/#4.
C-svar från a och b) Irrelevant

D) Detta nedanstående, skulle alltså enligt dig vara "irrelevant":

Henrik Meinander, finländsk historieprofessor 2006, SvD; det finns varken källförteckning eller noter i Spelaren Christian Günther, FB 15-08-22, ”Summan av kardemumman är att Arnstads bok inte kan betecknas som ett seriöst historieverk. Snarast handlar den om en hurtig blandning av odokumenterade fakta, uppgifter och lösa funderingar som gränsar till fiktion.”, ”Arnstad bygger inte alls sin framställning på modern finsk forskning och hans text avslöjar också att han saknar en helhetsbild av forskningsläget i sitt hemland”, SvD 2006-12-03. Orsaken är ett enkelt faktum: HA kan inte finska alltså kan han inte ha satt sig in i nutida finsk forskning (om Mannerheim) 17-09-12
Markku Jokisipilä dr, HBL, ”Arnstad förfalskar inte fakta i sig, men han behandlar dem starkt selektivt och överdrivet”, 13-03-29
Lars Gyllenhaal, författare och medlem av Svenska militära historiska kommissionen: HA ”verkar eftersträva att uppröra så många finländare som möjligt”, 09-12-07.
Gyllenhaal saknar i likhet med HA examen i historia, men tituleras militärhistoriker, Rysslandsexpert och författare av SVT. Har skrivit flera böcker om modern krigshistoria.
Pertti Tostila, finska UD Spelaren Christian Günther är ett ”sorgligt bevis på brist på historiskt perspektiv”, SvD
Peter Englund HA:s Spelaren Christian Günther är ”obalanserad”, ”litteraturens motsvarighet till rödmjölk – en färskvara, här idag, borta i morgon”, 07-03-12
Erkki Tuomioja finsk socialdemokratisk politiker, docent i politisk historia: Arnstads påhittade akademiska meriter ”grumlar hans trovärdighet”; om boken Spelaren Christian Günther : ”Det är en helt annan sak att Arnstads verk inte uppfyller kraven på historieforskning redan på den punkten att något källmaterial inte alls är dokumenterat och att han kan fixeras vid åtskilliga småfel och en del vanskliga också.”, 2006-12-02.
Pia Ingström, HBL, ”den svenska amatörhistorikern Henrik Arnstad sina landsmän om att marskalk Mannerheim var en fascistisk ”mini-Hitler”, naivt hyllad och idoliserad av de intet ont anande finländska historikerna. Arnstad hade läst sin kollega Herman Lindqvists bok Mannerheim: marsken, masken, myten och verkade tro att den stod för den samlade historiska kunskapen om Mannerheim också i Finland”, 17-12-31,
Oula Silvennonien
Yrsa Stenius AB 06-12-12
Paavo Lipponen, fd statsminister Finland
Bo Huldt, professor vid Försvarshögskolan SvD, dec 2006, om Finland 2VK
Harry Järv P1 2006-11-29
Peter Hedberg vid Uppsala univ, Historisk tidskrift 2011, 131:2 s412, Skyldig till skuld , ”inga nya rön”, mer ”ett debattinlägg än ett försök att flytta forskningen framåt”, oklart vem Arnstad riktar sig till, baseras på ett ”snävt urval av sekundärlitteratur”, skulle istället tagit ”utgångspunkt i den digra forskningen” som finns; trots kritik är den ”läsvärd”.
Stefan Forss, docent i kungliga krigsvetenskapsakademin, 12-12-06.
Benita Mattson-Eklund, hum kand, lärare, kulturredaktör Ålandsbladet
Artur Szulc historiker, författare till I skuggan av Auschwitz, om Älskade fascism Flashback 13-03-29
Fredrik Persson-Lahusen AB negativ till Älskade fascism 13-04-02
Margaretha Mellberg Historisktidskrift 2011, nr 2 s318 (nämner inte Arnstad, men slår fast att Finlands krig inte syftade till ett ras-mål eller utrotning)
Patrik Pössi: 2009, Skyldig till skuld är en förminskning då HA inte tar upp Finlands förlust av liv och land.
HA anklagas för att vara mot finnar, då han medvetet utelämnar att de Sovjetiska ockupanterna deporterade karelerna från tidigare finskt område (Nebeltag, Flashback, 13-12-13)
Bullock, Hitler – en studie i tyranni, s 580, ö.a.: Finland var ”ej förbundet med Tyskland”
HA anser att Vinterkriget berodde på Lapporörelsen och den misstänksamhet den spridit i Sovjet.

Ingen annan forskare stödjer detta. Den källa som han åberopar för sitt resonemang är: Pertti Ahonen, ‘Domestic Turmoil and Diplomatic Isolation: The Lapua Movement and Finnish Foreign Policy, 1929-1932’, East European Quarterly, XXVI, No. 4, January 1993, 499-523.

Arnstads uppfattning att det var Finland som provocerade fram Sovjetunionens angrepp 1939 kommer från den marxistiske och antinationalistiske historikern Eric Hobsbawm, om vilken Henrik Arnstad säger ”troligen var han världens främste historiker”. SvD 2012-11-12. Hobsbawm var medlem i kommunistpartiet från fjorton års ålder, genom hela Stalin-eran och även efteråt under Sovjets krossande av Ungern-upproret, då nästan alla brittiska vänster-historiker gick ur partiet.


E) skulle vara intressanta att höra från dig vad i så fall som konstituerar ett "relevant" inlägg?

F) Har du vetenskaplig utbildning?

Akademisk kritik av hans artikel i den vetenskapliga tidskriften för maritima historiker.

Kort svar: nej. Det tror jag inte jag har. Dels är Arnstads inlaga för färsk. och dessutom kan det vara så att den faktisk är godkänd och ok.
Även en blind höna hittar ett korn anses det ju.

Men frågan är relevansen?

Om en person har ljugit om sina akademiska meriter gång på gång, visast sig vara en bedragare om och om igen, spelar det då någon roll att han har en merit som är godkänd?
Faurissant, David Irving med flera har alla goda verk bakom sig. Goebbeles hade gedidigen vetenskaplig utbildning, gör det att han inte kan beläggas med lögn efter lögn hela sin karrriär?

Fast jag tar hellre den här diskussionen i Arnstad tråden.

Det han har fått välgrundad kritik för är att han går hårt åt Finland. Eftersom han också skrivit populärvetenskapligt och informerat om fascism som historiskt fenomen och tagit ställning mot svenska fascister har han blivit angripen även för detta.

Allt började med att Arnstad kallades illa. Du försvarade honom. Jag rycker in och berättar att Arnstad ljugit om ALLT och förfalskat legio.
Nu tar du upp kritiken om Finland.'
Ja, det stämmer, Arnstad är kritiserad om Finland - liksom av tusen andra saker han yttrat sig om.
Alltså duger inte en avslöjad bedragare som källa.

För att återgå till ursprungsfrågan: Arnstad duger inte som källa, samt - mest relevant - kan användas som ett exempel på hur man kan vara en bluffmakare.

Nej

Så skriv en replik i tidningen om maritim historia, jag kunde inte bry mig mindre om din hang-up på honom.

a) nej, varför skulle jag göra det?
b) i egenskap av expert bryr jag mig om din hänvisning till Arnstad.

Det är alltså DU som skall medge att herr Arnstad inte duger som källa, och att du hade fel i att kritisera den som först nämnde honom.
Och det du skall framför alölt göra är Inte ställa motfråga, inte komma med motanklagelse, inte försöka smita undan.

Hmm, är det någon som vet om Arnstads galna tweets står kvar på Twitter/X eller om de har blivit nedplockade ?

Undrar om hur han nu ser på israeliska soldaters stridsvilja och om de fortfarande är "ynkryggar",
dvs "cowards" ?

Någon som vet om Arnstad fortfarande vevar mot det fascistiska/nazistiska Israel ?
Tex på X/Twitter eller har han hoppat över till någon annan mediakanal ?

Häromdagen blev till och med FN-Chefen Antonio Guterres förklarad "Persona non Grata"
- Det är verkligen bra jobbat och nu spelar Guterres i samma liga som Greta, Margot Wallström och Saddam Hussein

Här är den uppmärksammade tweeten av Arnstad:

Ett guldkorn här:

Alltså universalgeniet Arnstad ska ha skrivit detta, påstår NegerStryparen:


Är inte själv medlem i X/Twitter så jag kan inte kolla om tweeten finns kvar tyvärr.

Året 2023 är redan förbi - Så då undrar man ju, det blev ju faktiskt en blåbrun valseger,
och hur långt har SD + M + KD + L kommit i sin gärning
att nedmontera demokratin i Sverige ?

Vet vi vad fascismexperten tänker om detta då ?
Specifikt vad har SD gjort för att avveckla demokratin ?
Ja, det mest skandalösa är visst en MC-knutte som blev inbjuden till ett visst bröllop,
så det kanske är denne torped som är inhyrd för att avveckla demokratin ?
Men hur i så fall ?

Såssarna, MP och V har faktiskt och helt frivilligt avvecklat sig själva, de tryckte på "self-destruct"-knappen på personsökaren, sedan gick det som det gick ?
The Samson Option fast för vänsterblocket själva ?

Annika Strandhäll satt och fipplade på X/Twitter och råkade radera hela
vänsterblockets partiprogram varpå hon därefter sände det förödande kommandot för
att rasera "Värdegrunden" för gott ?

"Värdegrunden" rasade visst rakt ner i Ginnungagap med Strandhälls manöver ?

Är Arnstad numera både antisemit och antisionist?

Älskade fascistindex!

Ja! Hur har det gått med detta sista tiden? Har Palestina-konflikten gjort att index har rusat mot taket?