Kopparkarbonat, framställning och användning av.

Jag har för mig att Shimizu skrev att det alltid är dikloriderna som ger blått, grönt och rött, ( i huvudsak, då också strontiumhydroxid ger rött), men att man skriver dem som monoklorider förenklat.

Tror inte han gjorde det men i vilket fall är det idag fastslaget att det är de neutrala monokloriderna, (alltså inte i joniserad form) av barium, koppar och strontium som avger den spektralt mest rena emissionen av grönt, blått respektive rött ljus.

Fireworks, the Art, Science and Technique, s. 57, 9.3. Det står lite otydligt: "The chemical combination of the emitters are relatively simple and in general are outside the ordinary valency law. For example, they are written as SrCl, BaCl, CuCl etc. and not SrCl2, BaCl2, CuCl2 etc".

Parallellt med diskussionen om vad som ger färg i lågor fortsätter jag med min framställning.

Min CuO från sist hade torkat till små hårda, svarta kakor. Vägde aldrig produkten.

Gjorde en sats med CuCO3 från 100g CuSO4 i helgen, på samma sätt som beskrivet tidigare.
Vid filtrering använde jag mig nu av ett glasfilter, vilket fungerade utmärkt för CuCO3. Kvar i filtret blev en hyfsat torr kaka. Klart bäst hittills och tämligen lite svinn.
Jobbigast i syntesen är att lösa upp NaHCO3 och att skölja/rena produkten i filtret. Båda tar duktigt med tid.
En intressant iakttagelse var att den färska CuCO3 som bildades var mer blå än grön. Hann dock inte filtrera allt samma dag, så resten fick stå i lösning. Dagen efter hade produkten blivit mycket mer grön än blå. Misstänker bildande av mer basiskt CuCO3 pga att det reagerat med överbliven NaHCO3, CO2 eller H2O.
Förslag?

Gjorde även en sats med CuO från 100g CuSO4. Här misslyckades glasfiltret helt. Det kleggades igen på nolltid och fick rengöras i utspädd HCl.
CuO är ett helvete när det är blött. Går inte att filtrera på vanligt vis och inte med vakuum med filter och büchnertratt eller glasfilter.
Tips någon?
Vore ju skönt att slippa gå omvägen via CuCO3. Detta kan ju "rostas" vid ca 300grader till CuO, men det är rätt hög temp och tar lång tid.

En fundering är att göra Cu(OH)2 med kalla lösningar av CuSO4 och NaOH. Denna kan sedan torkas och rostas vid ca 200grader. Borde vara enklare att filtrera Cu(OH)2 också.

En del Na-salter blir kvar i min produkt, så den lämpar sig inte för färgning av lågor. Tänkte bara använda den till CuO/Al.
Tips på effektivare sätt att rena bort Na-salter?

Tyvärr! Vill man tillverka kemikalier för att använda till kulörta lågor ska man aldrig utgå från natriumsalter. Använd kaliumanalogerna i stället så behöver produkterna inte sköljas lika noga.

Jo, jag beskrev det ju tidigare i tråden:

Tackar för tips. Läste även på Sciencemadness att kaliumsalter är att föredra då de är lättare att tvätta ur.
Jag ser också med en snabb googling att lösligheten för K2CO3 är väsentligt högre än för Na2CO3, vilket ytterligare talar för kalium.
Använde mig av KOH för framställning av CuO, men där blev filtreringen problemet.
Nästa framställning av CuCO3 görs med K2CO3. Har det inte hemma bara.

Anledningen att K+ tvättas ur lättare förmodar jag beror på att jonerna är större än Na+?
Förmodar också att den lila färgen från kalium stör mindre än den gula från natrium?

Så sant, så sant. Jag gjorde ju dock misstaget att gå direkt från Cu(OH)2 till CuO i varm lösning, utan filtrering mellan.
Nästa försök kommer att utföras som du beskriver det. Kalla lösningar, filtrering + tvätt av hydroxiden och sedan upphettning. Torde gå smidigare.

Karbonat är ganska lättfiltrerat med glasfilter, så jag hoppas på detsamma för hydroxiden.

Kaliumfärgen är oerhört svag och ligger på gränsen till vad det mänskliga ögat kan uppfatta. Emissionen från natrium däremot är mycket stark och ligger dessutom mitt i det synliga området.

Även en väldigt låg halt natrium i kemikalier för fyrverkeriändamål hindrar pyroteknikern från att få riktigt bra gröna och blå lågor. Rött är inte lika kinkigt då en lätt dragning åt orange inte syns så mycket.