Hur stor inkompetens tål israelerna egentligen?

Nä, men du får döda muslimer som går på kristen mark. Seså, ut och dela ut nackskott vid din lokala pizzeria nu!

Om snuten tjafsar med dig efteråt så säg bara att "Gerra sa att jag fick" så ska du se att det ordnar sig!

Stenkoll vet jag inte, men på min skola Orléans var det märkligt nog många lärare som var väldigt intresserade av att utbilda oss i just denna fråga. De hade krokiga näsor och efternamn som Kepzenbaum, Sarfstein, Hershkovitz och Rozenthal. Så litegrann har ju fastnat i skallen.

Hehe... Strax efter att jag fått min guldtand installerad så gjorde jag ett litet experiment. Jag rakade mig noggrant, fixade en frisyr, tog på mig en vit skjorta med svart tröja över, rotade reda på farfars antika tygbyxor och tittade mig i spegeln. Jag såg ut som en väderbiten zigenare. Min engelska lyxhatt ordnade dock den saken.

Med väskan laddad med, från semestrar överblivna, zloty och shekel gick jag sedan in på banken, presenterade mig som "Hr. Sachs" och bad sedan om att få ett helt gäng krångliga transaktioner genomförda. Aldrig någonsin har jag blivit så trevligt bemött av en bankir!

Förut idag läste jag f.ö. i tidningen att Israel under de senaste 55 åren brutit mot 450 FN-resolutioner, så att vifta med ett sketet fördrag från Nationernas Förbunds era kan ju tyckas lite magstarkt av dem... Hur många resolutioner bröt Irak mot, förresten?

Fast det är ju lätt att vifta med såna fakta om man inte tar hänsyn till vilka sorts resolutioner man brutit mot. Tänk på att även Sverige och andra "civilserade" länder i vissa fall bryter mot en del FN-resolutioner.

Nu är jag visserligen ingen expert på detta, men det finns två typer av resolutioner i FN:s säkerhetsråd. Den första typen är resolutioner som är baserade på artikel 6 i FN:s stadga, som handlar om lösningar på konflikter med fredliga metoder. Dessa resolutioner anses bara som rekommendationer och är inte bindande och behöver inte heller omedelbart efterlevas. Den andra typen av resolutioner är baserade på artikel 7 i FN stadgarna. Denna innebär att FN kan använda våld, om nödvändigt, för att resolutionerna ska efterlevas. Ingen av säkerhetsrådets resolutioner som angår Israelkonflikten, resolution 425 inkluderat, är baserade på artikel 7 utan på artikel 6. Eftersom det inte finns någon obligatorisk FN resolution som angår Israelkonflikten, så är det San Remo dokumentet som gäller och det säger ju i princip att områdena i Gaza, Judéen och Samarien inte kan anses som ockuperade eftersom judarna har rätten till dem.

När det gällde Irak var ju de resolutionerna som angick dem bindande eftersom de var baserade på artikel 7.

Det snackas ju en hel del om gränserna som drogs upp 1967. Är inte de "giltigare", eller aktuellare än San Remo-dealen?

Eftersom arabländerna med Jordanien i spetsen inte godkände delningsplanen så gäller den väl inte som bindande. Det hade man ju däremot gjort med San Remo-dealen eftersom den även handlade om deras egna landområden.