Kvinnor försöjer amerikanska familjer inom 5 år - feminismen har segrat

Ditt resonemang känns väldigt radikalt, men med tanke på att även Reinfeldt ("jag är inte feminist") nu marknadsför F!:s partipolitik (som nästan ingen ville ha) - så har du kanske rätt? Den svenska skolan går under, internationellt sett, och skolan anses ju vara framtiden.

Ja, jag tror att det handlar mycket om hur man för sig. Män med stort självförtroende och fantastiska personligheter har inte svårt att få kvinnor - oavsett hur tjock eller tunn deras plånbok är.

För mig är det den företagsamma och ambitiösa delen som reser sig upp, borstar av knäna och kör på nytt om något går fel utan att ägna en massa tid åt att gnälla som är attraktiv. Alla misslyckas ibland, men är man inte helt stendum och/eller naiv så går det oftast vägen på ett eller annat sätt, förr eller senare om man är företagsam och ambitiös.
Vem tror du egentligen skulle attrahera en kvinna mest? En bortskämd och rik liten sprätt som lever gott på pappas pengar eller en kapabel och företagsam man?

Diskussion utbruten till : Liberalfeminism - Likhet inför lagen?

/Mod

Då borde jag få fett med borsta av knäna poäng

Här är det klokaste jag hittat i frågan på länge:

"Patriarchy benefited women; it was all for us, but we were too foolish to appreciate the gift and were easily led astray by evil members of the herd.

Patriarchy plus hard monogamy also benefited non-alpha males (the majority of males) in that anyone who wanted a wife could generally get one.

Feminism benefits alpha males who lack any religious convictions because they can enjoy sexual access to the majority of the herd. Feminism also benefits ultra rich and powerful men who benefit financially from women’s unbounded hyper-consumerism; women who do not have to think about managing a family budget become excessively materialistic, Feminism also sort of benefits young women who lack morals and common sense because they can enjoy having sex with a wide range of alpha males whom they could never attract for marriage. However, that window is very, very short. When it closes, they are left with nothing."

Detta är den största ironin med jämställdhet. Och kvinnors konsumism är inte den enda, eller ens i närheten den viktigaste del just det där.

Du kan inte vifta bort 30 år av radikal feminism som "de senaste året" och "det senaste utspelet".



Ditt inlägg citerades två gånger. Du vet förstås inget. Sen du drar till med disk som argument för manliga fördelar, och försöker täcka upp med historiska orättvisor. Du har inget att komma med.


Förklaringen är att du skjuter ifrån dig hela tiden när vi diskuterar feministisk retorik. Det är alltid någon annans fel att du uttrycker dig plumpt. Det är kanske ingen slump att feminismen drar till sig personer som vill förskjuta sina egna tillkortakommanden på någon annan.


Assange-fallet, som nyligen åter var på tapeten i media, är ett exempel på feministisk rättsröta.

Jag kan inte se det som feminism.

Det här kvinnorna i USA har väl studerat och kämpat på egen hand?

Jag kan inte se att det har med jämställdhet att göra heller riktigt.

Det handlar ju om egna val som individer gör här.

I USA så lönar det sig rent lönemässigt att studera mer än det gör i Sverige. Så om detta händer i Sverige är svårt att säga. För även om kvinnor studerar mer än män så får de inte högre löner på samma sätt som man får i USA när man studerat.