Artikel: Storbritannien förklarar krig mot pornografin (flashback.se)

Tack för infon!
Det var min första tanke när jag hörde talas om förslaget, det kommer inte bara gälla pornografi utan det är bara en riktigt värdelös ursäkt som de använder för att legitimera kontrollen.
Undra om det var dagen efter, eller ett par dagar efter vi fick höra detta så var det Sveriges tur att komma med censuren. Men här används inte porr som anledning, våran anledning till mer kontroll är för att komma med bukt med allt näthat som Sverige svämmar över av.

Jag väntar bara på nyheten om nästa land och deras anledning till mer kontroll.

(Jag har valt att feta det mest intressanta:

Varför skall folk smyga med just sex?

När du skriver "det handlar inte bara om sexualskräck, så erkänner du implicit att du själv lider just av sexualskräck. Men varför skall alla andra människor behöva lida för dina personliga problem? De flesta människor lider ju inte av sexualskräck.

Om man målar något så vill man väl att publik skall se det, alltså vara en del av det offentliga rummet. Porr har med andra ord alltid, (utom möjligtvis under den viktorianska eran), varit en del av det offentliga rummet.

Sedan skriver du om "förtryckande hederskulturer", (som iof existerar på en hel del håll och dessutom brukar vara parad med just sexualskräck). Grejen är bara den att du sedan tillägger: "som i de flesta fallen var mer extrem än den jag förespråkar". Du erkänner alltså att du vill införa något som påminner om hederskultur och som kommer att vara förtryckande!

Att du som nazist lider av sexualskräck är iof ingenting förvånande för mig. För av en händelse så råkade jag på en tråd som just tog upp sexualskräck i kombination med krigshets. Jag gick längre i den tråden och pekade på ungefär följande:

Vår hjärnbark kan sublimera impulser ifrån de mer primitiva delarna av hjärnan, givetvis inklusive sexuella impulser. Ju mindre sexuella impulser som släpps fram desto mer sublimering måste till. Vad gäller sublimering av sexuella impulser så verkar det hela, i många fall, resultera i tankar och handlingar som de flesta människor betecknar som onda. Det kan röra sig om manshat, krigshets, eller kanske som i ditt fall - rasism.

"Sexualskräck" är mest bara ett freudianskt 1984-begrepp som används för att falskt diagnostisera alla som inte delar den positiva synen på det ruttna tidevarvet. Egentligen är det dock ointressant eftersom det handlar om att skapa en så pass bra civilisation som möjligt och då ingår en del decimering av den "naturliga, mänskliga sexualiteten" för annars spårar det hela ut förr eller senare och då står man där med våldtäkter, könssjukdomar, psykisk ohälsa, överbefolkning/underbefolkning, rasbastarder och annat som på olika vis hotar och förstör samhället och folkgruppen där det införts. Det ingår i PK-agendan precis som invandring, feminism, mångkultur och annat som egentligen inte är en del av folkets intresse. Freud påstås också ha sagt "They don't realize that we are bringing them the plague.".

För övrigt är det ganska roligt att du hela tiden proklamerar att du inte ska skriva något mer, men återkommer med jämna mellanrum för att få sista ordet. Jag förstår att du är beroende av mina inlägg men man borde hålla vad man lovar.

Jag tror inte folk bryr sig förrän de själva eller nära och kära försvinner tidigt en morgon till arbetsläger.

Jag minns Internet på mitten av 90-talet, det var tider det, öppet och fritt, långt ifrån var mans egendom och politikerna hade inte ens uppfattat att nätet fanns.

För det första så ignorera du frågorna om barn/ungdomar eller personer med olika problem/sjukdomar, ska få ta del av din yttrandefrihet, eftersom du anser att det bör ske under en viss "ton", som de kanske inte kan passa in i. För det andra så ignorerade du frågan om att det finns forskning som går emot varandra samt att frågan varför man måste ha belägg för att få yttra en åsikt?

Varför bör vissa saker begränsas och vem/vilka ska bestämma det?
Sen har jag svårt att förstå "frihet så länge ingen berövas sin frihet"? Exakt vad menar du med det?
Att du anser en sak gör inte detta till en "sanning" för andra och den åsikten är inte universiell. Jag kan hålla med om att hårdporr inte är en mänsklig rättighet, men det är inte pony ridning, ishockey, bergsbestigning och flera miljoner andra aktiviteter som vi låter folk själv bestämma om de vill pyssla med eller ej.
Överflöd? Vad är det för skäl att förbjuda något? Om vi tar bort allt förutom tak över huvudet och mat och säga att allt annat är överflöd, ska vi förbjuda det med?

Har svårt att förstå varför ditt ogillade för en sak, hårdporr, skall användas i en diskussion där andra än dig ska mista möjligheten att ta del av det. Så, om jag ogillar pepparchips, så bör det förbjudas bara för mitt ogillade? Jag behöver inte ha någon som helst vettig förklaring som går utanför mitt eget personliga intresse och åsikt?

Lite tråkigt med denna utvecklingen där länder fragmenterar Internet. I storbritannien måste man alltså snart manuellt behöva deaktivera att filter för att få tillgång till Internet. Innan så har man nåt slags intranät som vi kan kalla gbnet.

Det är sant att just Freud talade om "sublimering". Men tydligen så hade ha rätt i den saken trots att han verkade för hundra år sedan. Ray Kurzweil, som studerat den senaste hjärnforskningen säger nämligen att just primitiva impulser sublimeras till annat i hjärnbarken, (ej att förväxla med "hjärnbalken").

Sedan så har du faktiskt en poäng, vi kan inte, helt, släppa loss jag valt att kalla "KÄRSED-komplexet", för då skulle det inte gå så bra med civilisationen. Men inte på det sätt du målar upp. "KÄRSED-komplexet" är enligt mig ett komplex som blandar ihop kärlek med sex, destruktivitet och självdestruktivitet. Impulser ifrån det primitiva komplexet gör att vi just har svårt att skilja på ovanstående. Men detta gäller alla vuxna människor.

Men att gå ifrån att helt släppa alla primitiva impulser helt fria till att, istället, sublimera dem helt och hållet, som du förespråkar, är inte sunt. För då förvandlas de istället till rasism, mans/kvinnohat, krigshets, osv. Att just onda sublimeringar uppkommer vid för hårt hållet "KÄRSED-komplex" beror nog på att impulserna är så starka, att det måste till rätt mustiga grejer för att den för omfattande sublimeringen skall lyckas.

(Bry dig inte om att fråga efter en källa till KÄRSED-komplexet, det är jag som myntat begreppet.)

Jo, jag kanske, eventuellt, svarar på dina inlägg, så länge vi håller oss till topics.

Vad fan är det för fel på porr? Om folk vill se dvärgar knulla transvestiter får väl dem göra det. Ingen dör väl att någon hårdrunkar i sitt sovrum? (Förutom alla potentiella barn.)

Jag reagerade på det citatet. Finns det med andra ord redan ett system i UK som kräver att man måste verifiera sig med pass eller körkort för att få tillgång till vuxeninnehåll?