Hur påverkas SVT:s politiska neutralitet av att en större del journalister rösta (MP)

Som frågan lyder, hur påverkas SVT:s neutralitet av att en större del av journalisterna som jobbar där har sina sympatier med (MP)? tror ni att detta kommer att märkas på partiledarutfrågningar i olika tv program inför det stundande valet 2014? kommer dessa journalister kunna påverka valutgången på något sätt?

Att SVT skulle vara politiskt neutrala är nog något du kan glömma helt. Så har det inte varit på minst 30 år. De kommer givetvis göra allt för att svartmåla sina ideologiska motståndare, precis som de alltid gjort. Tyvärr har journalister, med en handfull undantag, i detta land fått för sig att deras yrke är en platform för att föra fram deras åsikter (ie. propaganda).

Japp, det är synd att det är så på SVT efter som dom skall vara neutrala i sina repportage.

Lägg till Sveriges Radio och då i synnerhet P1. Där har mångkulturen och feminismen fått härja fritt i skepnad av nyhetsförmedling, samhällsdebatt och arabförsköning i ett par decennier. Ju fler kvinnor på redaktionen ju värre är det.

Naturligtvis. Det syns redan på flera sätt:
1. Fridolin och Romson (mps språkrör) syns oftare i TV-rutan än vad som kan motiveras av mps kärnfrågor eller politiska
2. IPCC (FNs klimatförändringspanel) och frågan om koldioxid kommer att kraftigt ändra klimatet. Läser man utländska tidningar får man en annan bild av isen runt polerna och temperatur-ökningar. Varje rapport från IPCC avslöjar en mindre och mindre påverkan för varje rapport. I svenska tidningar och SVT så framställs påverkan som värre och värre för varje rapport. IPCC justerar alltså ner sina rapporter, flera graders global temperaturökning har nedjusterats till under 2 grader. På samma sätt har deras uppskattning av höjningen av havsnivån nedjusteras. Men i svensk media blir klimatförändringarna större och större. Endast de som tror på IPCC, eller ännu värre domedags-scenarier, får komma till tals.
En fråga som troligtvis gynnar miljöpartiet, som satsat en hel del trovärdighet i frågan.
Jag skulle inte kalla frågan en ren bluff, men om mer fakta om koldioxidökningens mycket svaga inverkan på klimatet kommer fram, riskerar både mp och SVT att hängas ut som bluffmakare.
3. Man behöver bara titta på tidigare partiledarintervjuer för att bli mörkrädd.
Stina Dabrowski, Jan Guillou, Göran Rosenberg, Erik Fichtelius har varit intervjuare. Personer som ligger i spektrat vänster om vänsterpartiet (JG och GR) till socialdemokraterna (SR och EF). Den enda neutrala intervjuare jag kan komma på var Lennart Ekdal. Har sett intervjuare vara mysiga mot socialdemokratiska och vänsterpartistiska partiledare och elaka mot moderata partiledare. I nästa val lär även mp ligga på "mys"-listan.

Det "högerpopulistiska" (1) Fremskrittspartiet. Enligt deras principprogram är de ett "liberalistisk folkeparti" (2). Det översätts inte till högerpopulistiskt.
SVT är inte politiskt neutrala genom att anta en egenkomponerad ideologi för Fremskrittspartiet, oavsett vad man kan tycka om dem.

1. http://www.svt.se/nyheter/varlden/no...dlingar-slirar

2. http://www.frp.no/nor/mener/Aktuelt/...ndlingsprogram

Vem tror på allvar att SVT är neutrala? Svensk public service fungerar som propagandaorgan åt Miljöpartiet och folk med vänsterideologi.

Miljöpartiet öppnar för graffiti i skuggbudget;


http://www.svt.se/kultur/miljopartiets-kultursatsningar

På vilket sätt är ovanstående fråga och citat till FÖRDEL för mp?

Att man i intervjun inte ifrågasätter att skattepengar skall satsas på skadegörelse säger väl en del om var journalisten har sina sympatier.