Argument för att hålla de flesta droger illegala.

Klassiskt relativistisk argumentation, som ofta tas till i ren desperation.


Det finns ingen ansvarsfull användning av droger. Drogmissbruk är motsatsen till ansvar.

Att alkohol är ett fruktansvärt socialt problem är odiskutabelt, men givetvis inget skäl att legalisera andra sociala problem. Att det är politiskt omöjligt att förbjuda alkohol innebär inte att andra droger skall legaliseras.


Ett, av flera problem, är att legalisering av en drog också innebär att missbrukarna måste behandlas som vore de skötsamma. En arbetsgivare skulle t ex inte få avskeda en anställd pga cannabismissbruk, vilket enligt min uppfattning vore fullt legitimt. Således bättre att missbruk är olagligt.

Det är skillnad på bruk och missbruk.



Missbrukare måste inte behandlas som om dom vore skötsamma, däremot måste skötsama brukare behandlas som alla andra skötsamma anstälda.

En arbetsgivare kan avskeda en anställd som pga sitt alkoholmissbruk missköter sitt jobb, trots att alkohol är lagligt.

En arbetsgivare kommer fortfarande kunna avskeda en person vars missbruk påverkar dennes förmåga att sköta sitt jobb.

Fast nu ljuger du ju, faktiskt.. Det finns gott om personer som kan hantera droger utan några problem.


Och om det nu inte fanns någon ansvarsfull användning av droger så måste det väl betyda att kirurger missbrukar sina patienter till sömns med deras sömnmedel? Hur går det ihop?

Någon som tar en kopp kaffe, är han en missbrukare? Skilj på bruk och missbruk tack.


Cannabis har inte i närheten sådana sociala problem som alkohol. Skulle Cannabisen bli laglig så skulle den nog även dra ner på problemen som alkohol skapar.


Som tidigare sa, så kan arbetsgivaren avskeda om hen missköter jobbet.

Vad någon gör på sin fritid ska arbetsgivaren inte ha något med att göra.

Finns ingen som helst desperation från min sida, jag lutar mig lätt tillbaka och startar ett sakligt inlägg.

Ansvarsfull drogkonsumtion är när man sköter sitt liv utan de allra minsta problem.
Där jobb/skola, familj, fritidssysselsättningar eller andra åtaganden, flyter på precis som vanligt.
Dom du verkar är de få missbrukarens.

Att legalisera cannabis, skulle minska skadeverkningarna av alkohol, eftersom en del av dessa alkoholister, kommer byta till en mindre skadlig drog.
Detta är rätt logiskt, men väldigt svårt för såna som dig att förstå.

Det är ju rätt få som missbrukar cannabis, så det är ett problem av små mått.
Och att vara nykter på jobbet anser jag en självklarhet, och ingår oftast i anställningsavtalet man skriver på.
Så ser inga problem med detta, enda problemet som jag ser är du då.
Som inbillar sig alla som konsumerar cannabis är missbrukare, riktigt roligt faktiskt.
Att man med sådan inlevelse ha så fel.

Vi betalar någonstans runt 20miljarder, för upprätthålla apparaten för bekämpa droger.
Främst cannabis eftersom den är överlägset störst.
Och har NOLL EFFEKT på tillgången.
jag personligen skulle kunna bra många bättre saker att göra för dessa miljarder.
Sen kan skatten på cannabisen betala för den lilla vård som cannabis behöver.
Plus alla pengar vi tjänar på att byta ut svindyr symtomlindrande mediciner, mot cannabis.
Det handlar helt säkert om många miljarder.

Nu sätter jag mig upp och trycker sänd, så någon desperation infann sig aldrig.
Ska du ta och fantisera ihop nått annat konstigt till nästa inlägg.
Eller ska du hänge dig till saklighet, logik, fakta och forskning, eller blir det för jobbigt nu?

För att inte nämna alla dom smärtpatienter som i dagsläger får dyra, farliga och verkningslösa/dålig verkan tabletter som sitället skulle kunna (lagligt) prova tex cannabisolja mot sin smärta, många av dessa skulle bli hjälpta av detta, men idag så är medicinsk cannabis reserverat för dom extremaste fallen (typ döende cancerpatienter och liknande) och är extremt restriktivt med utskrivningen (fler borde få prova då skadeverkningarna är mycket mindre än för den smärtlindring som erbjuds idag).

Det finns mycket besparingar i det medicinska.
Många kan man ersätta rätt av, andra kan man kombinera och få en super effektiv behandling än var för sig.
Synd bara att cannabis inte har mer områden den botar rätt av.
Sen tror jag på mediciner utan THC, för då sjukdomar/tillstånd som inte kräver THC för vara symtomlindrande.
Som CBD är för epilepsi tex.

Så nu betalar du inte för pundare och alkisar, för att det är förbjudet? Låt oss ponera att gå går ut och börjar sila gryn nu. Vad ska då samhället hota med, göra? Tortyr? De lär nog vårda.

Belaster resten av samhället...jadu...vi är alla jordens springmaskar. Parasiter. Lägg ingen värdering i det negativa som du förknippar ordet med, bara konstatera att människan lever för människan och sin egen glädje allena och förökar sig utan att tänka på moder jord eller kapaciteter.

Jag skulle vilja prova en CBD rik variant för att se om det hjälper mot min kroniska smärta att varianter som tex Charlotte's Web dessutom är väldigt bra mot kramper och stress låter som att det skulle passa mig perfekt.

Drömmen vore om man kunde bara be sin läkare om det utan att bli klassad som missbrukare (bara för att man vill testa om det funkar).

Men även tex kunna gå in i en "smokeshop"/"Drugstore" (där personalen kanske tom likt apoteket kan ge tips och råd) och köpa/beställa en produkt från en lämplig strain, tex olja från CW (olja för att slippa dra i sig rök från annat) och testa själv.

Hur har DU tänkt att man ska kunna lösa problem som är olagliga? Blir lite svårt att ta tag i problem som inte får komma fram i ljuset pga sin juridiska status. Tänk dig att du förbjuder bröstcancer, och alla som har det straffas samtidigt som du utökar mammografi-provtagningar, för att minska cancers skada på människor. Då skulle cancerpatientens fokus ligga på att inte visa symptom, så att denne slipper straffas, snarare än att ta tag i de egentliga problemen, och dessutom få hjälp av omgivningen. Då kanske du säger att cancer är något man inte valt, och om folk bara slutar med knark så mår de bra. Men "OM" är en totalt irrelevant parameter i problematiken. Sanningen är att folk får cancer varje dag, och folk missbrukar varje dag, oavsett hur mycket du tycker att "OM/OM INTE", så är det så det kommer att se ut. Det intressanta är hur och vad man arbetar med problembilden, som den ser ut i verkligheten, och inte som den ser ut i ditt huvud. Om nu förbud fungerar så bra nu då, varför förbjuder vi inte cancer? Det är en helt seriös fråga! Det enda rimliga svaret är att förbudet inte påverkar cancern, precis som att förbudet mot missbruk inte heller påverkar missbruket.


Nej. Som lagen ser ut nu så tvingas rättsväsendet behandla fullt fungerande, normala, människor som om de vore allvarligt handikappade, och tungt kriminella, helt i onödan. Vi har ju fortfarande massor av rimliga lagar och regler som hindrar folk att vara berusade på allmän plats, på sitt jobb, eller med sina barn. Dessa regler skulle absolut inte ändras bara för att man tar tag i missbruksproblematik, på ett nyktert, och realistiskt, sett.

Vakna upp, och kom ut ur dimman, din retorik är rakt av barnslig!