Dubbelfakturerad - nu ska jag betala deras 'kostnader'

Jag blev dubbelfakturerad för några månader sen av en myndighet. Det rörde sig om två separata fakturor som min ex-sambo redan hade betalat. Ringde och förklarade, och frågade om fakturorna kunde makuleras. Först sa de att det inte gick, utan att pengarna skulle återbetalas till exet. Jag skulle betala och be henne ersätta mig. Jag tjatade lite eftersom jag förstod att jag aldrig skulle se pengarna igen isåfall, och till slut gick de med på att makulera fakturorna istället.
Nästa månad kom det en påminnelse, fast bara på *ena* summan, så jag ringde igen och de bekräftade att båda fakturorna var åtgärdade och jag kunde bortse från påminnelsen.
Lång historia kort, det har gått vidare till inkasso, kronofogden och tingsrätten. Myndigheten ändrade sig och sa att pengarna hade återbetalats till exets konto, men hon sa att hon aldrig sett några pengar och jag trodde henne. Till slut visade det sig att myndigheten hade fel. De hade aldrig återbetalat någonting, men kommer att göra det nu i veckan.

So far so good.

Men... nu vill de att jag ska stå för kostnaderna de ådragit sig i och med att ärendet gått vidare till de olika instanserna, plus ränta på summan. Är det verkligen rimligt att jag ska behöva betala det? Pengarna har trots allt betalats i tid och funnits hos myndigheten under hela processens gång, enda skillnaden är att hon betalade och inte jag... Det rör sig inte om några stora summor, men det tar verkligen emot att betala när allting har varit deras misstag från början.

Borde jag ifrågasätta detta?

Av rent principskäl borde du det, fast jag tror du lär få svårt att vinna mot staten.

Frågan är, vad är det för fakturor?
Varför betalar ditt ex dina fakturor?

Rent juridiskt, har du orsakat strulet genom att till exempel låta exet betala fakturan trots att det är du som ska betala den, så kan det mycket väl vara så att pengarna betraktas som ej betalda fram tills att det är utrett.
Nu vet jag inte vad det är för myndighet heller, men myndigheten kan se i sina postgirologgar vilket namn som står på bankkontot.

Normalt sett, om ditt ex har orsakat dig kostnader i form av fakturor, så är det INTE juridiskt korrekt att ge henne fakturorna och låta henne betala.
Utan det juridiskt korrekta är att själv betala fakturan, och sedan ligga ute med pengarna - för att sedan kräva ditt ex på pengarna via en separat process.

Och då får du givetvis betala de kostnader och räntor som du drar på dig under utredningens gång. Vem ska annars betala dem kostnaderna?



Sedan säger du att pengarna kommer återbetalas till exet. Då är ju fakturorna korrekta från första början - och då får du betala alla kostnader som har orsakats av att fakturorna gått vidare. Om du betalar en faktura och betalningsmottagaren anser att betalningen inte är godtagbar av någon anledning, och återbetalar pengarna, så måste du korrigera problemet och betala igen. Det kan mycket väl vara så att myndigheten ansåg att det inte var okej att låta ditt ex betala pengarna även om det är hon som orsakat det hela.
Då skall du själv betala pengarna för att sedan kräva ditt ex på pengarna.


informationen i tråden är väldigt knapphändig. Vad är det för myndighet. Vad rör fakturorna?
Myndigheter brukar vara rätt petiga med just sådant som "vem betalade" m.m.

Det är utbildningsfövaltningen, blir tveksam nu om det är någon 'myndighet' eg men frågan är ju densamma...

När vi separerade skickade de räkningarna för barnomsorgen till hennes nya adress i hennes namn, men barnen fortsatte att vara skrivna hos mig. Varken hon eller jag visste att det var 'fel', och det kom fram först när jag råkade nämna det för skolexpeditionen några månader senare. Då kom det två räkningar, ett för varje barn, bakdaterat till separationen. Ena räkningen makulerades som sagt, men inte den andra, trots det att jag ringde flera gånger och blev försäkrad om att båda var makulerade i systemet.
Det var först efter det att ärendet gick till inkasso som de började påstå att summan hade återbetalats. Vilket det inte hade, medger de nu.

I och med det så innebär det att pengarna till barnets omsorg har alltid funnits hos dem. Om det nu spelar någon som helst roll vilken förälder det är som betalar, hur kunde de då makulera den ena 'skulden' men inte den andra?

Fast då skulle ju pengarna återbetalas till exet i vilket fall som helst om barnet är skrivet hos dig. Så vad menar du med att "Först sa de att det inte gick, utan att pengarna skulle återbetalas till exet. Jag skulle betala och be henne ersätta mig. Jag tjatade lite eftersom jag förstod att jag aldrig skulle se pengarna igen isåfall"?

Det är ju ditt ex's pengar och då ska du aldrig få se dem pengarna igen?


Fakturorna till dig var ju korrekta.

Och pengarna skulle återbetalas till exet, därför låg fakturan aktiv i systemet. Bara det att själva den fysiska handlingen av att skicka tillbaka pengarna var ännu inte gjord, men pengarna var "undanlagda" för att skickas tillbaka till exet och därmed kvarstod betalningskravet.
Hur som helst, var glad över att dem makulerade EN faktura. Dem hade haft rätten på sin sida om de inte makulerat något, och bara återbetalat rubbet till ditt ex, varav du sedan hade fått processa mot ditt ex för att få igen dina pengar för omsorgen.

Så det är bara att betala alla avgifter, inkasso m.m. och se glad ut.


Det är så med allting. Till exempel om en kompis åt mig köper en vara på faktura åt mig som jag ska betala, så är det inte juridiskt korrekt att kompisen skickar sin faktura till mig och att jag betalar den. Betalningsmottagaren har full rätt att neka betalningen och kräva att betalningen utförs personligen av kompisen.
Det korrekta är att kompisen betalar och därefter att jag betalar till kompisen.


Många gör helt felaktigt att dem tar "genvägen" genom att låta någon annan betala någons fakturor "åt" någon annan (i det här fallet tog TS genvägen att exet får betala TS barnomsorgsfakturor för att det finns en överenskommelse att exet skall betala detta), och då uppstår sådana här problem som TS problem.

Det korrekta i det här fallet skulle vara att fakturorna, vid separationsdatumet läggs om korrekt, varav TS sedan kräver av exet att exet ska sätta in pengar på TS konto. Och vägrar exet så får TS ligga ute med pengarna och helt enkelt processa mot exet.