Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Förslagsvis läser du artikeln som länkas till och då kommer du att upptäcka att åklagaren anser att det inte begåtts något brott och att orsaken till symptomen var förstoppning. Den ursäkten håller inte för att försvara någon slags självpåtagen rätt att hänga ut personen i fråga. Många människor i detta land misstänks för brott och ska alla dessa inte anses helt "friade" förrän de fått en rättegång? Någon i tråden verkade tycka att det var konstigt att han anser sig fått sitt liv förstört eftersom han blivit friad. Tyvärr är du och många andra levande exempel på att det inte finns någon rök utan eld. Den så kallade barnläkaren som efter flera år friades i tingsrätten för mord på ett spädbarn anses fortfarande skyldig i vissas ögon.
Därför vilar också ett enormt ansvar på poliser och åklagare. Så fort de behandlar någon som potentiellt skyldig så är det faktumet allmänt offentligt. Anser rättssamhället att det finns så starka misstankar mot någon är det inte konstigt att många av detta luras att tro att någon är skyldig till vad vederbörande anklagas för.
Det är inte självklart att lösningen på det
generella problemet är att den offentliga diskussionen kring händelserna undertrycks och censureras. Det kan mycket väl vara tvärtom. Sedan är det trots allt så att i det enskilda fallet får det för långtgående negativa konsekvenser för den utpekade och därför är det helt riktigt att man mycket väl kan låta bli att skriva ut namn eller länka till fulla namn. Det vore dock naivt att tro att det skulle lösa speciellt mycket för den utpekade. De problem denne upplever är i grunden fristående från Flashback och konsekvenserna är mycket större det som utgår från dessa källor. Barnläkaren du skriver om är för övrigt ett exempel på det
