Färre mandat trots fler röster är möjligt i Sverige

Efter USA:s presidentval år 2000 blev det mycket reaktioner både i Sverige och USA på att George Bush vann valet trots att han fick färre röster än sin motståndare, vilket berodde på deras valsystem.
Många svenskar skakade på huvudet i fika-rummen och fällde kommentarer i stilen:
"Det beror på att dom har så konstigt valsystem därborta".

Som jag minns det då så var den allmänna uppfattningen bland svenskar då (och kanske är fortfarande) att något sådant inte kan ske i Sverige.
Sen minns jag att det efter svenska valet 2010 publicerades artiklar där vissa matematiker och politiska debattörer berättade att den typen av problem även kan uppstå i Sverige, men jag minns inte att det blev lika mycket prat om det som efter USA:s presidentval 2000 och när jag pratat med kompisar om detta är många övertygade om att det inte kan ske i Sverige.

Jag räknade på valresultatet från 2010 och tänkte mig ett teoretiskt scenario (som givetvis är politiskt orealistiskt):
Partierna i riksdagen väljer att dela upp sig i två block:
Block 1 består av: S,SD,FP och KD
Block 2 består av:M,C,MP och V

Antal röster för respektive block hade då blivit:
Block 1= 2 921 327
Block 2=2 954 058

Mandatfördelningen hade blivit såhär:
Block 1=175
Block 2=174

Trots att Block 1 fick FÄRRE röster skulle de ändå FLER mandat och majoritet.

Så till mina frågor:
Har jag räknat rätt?
Känner gemene man till detta?
Varför skrotar vi inte valkretsar och bara kör hela Sverige som en enda valkrets?

Källor:
http://www.val.se/val/val2010/slutre...ike/index.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_riksdag

Folk nuförtiden är väldigt konforma av sig. Eftersom det inte har påverkat något av våra val särskilt mycket så bryr sig folk helt enkelt inte.

* Ja du har räknat rätt.
* Troligen inte.
* Vet inte.

Det finns ett system med utjämningsmandat (39 st) som ska motverka effekten av att de fasta mandaten (310 st) sprids ut per valkrets för att där delas ut efter partiernas "lokala" röstetal och därmed riskerar att ge upphov till "nationell oproportionalitet". Men i riksdagsvalet 2010 verkar inte antalet utjämningsmandat ha räckt till för att utjämna. S hade redan fått 3 mandat för mycket och man tar tydligen aldrig tillbaka utdelade fasta mandat. Det hade behövts 47 st utjämningsmandat och 302 st fasta mandat för att, den här gången, ha sett till att inget parti hade fått "för många" fasta mandat". (S fick sina 3 sista "för många", se tabellen nedan, fasta mandat inom de sist utdelade 8 fasta mandaten om min simulering av den jämkade uddatalsmetoden är korrekt...).

Om Sverige hade behandlats som en enda valkrets hade partierna fått mandat enligt kolumn 1 nedan, återigen förutsatt att jag har räknat rätt med den jämkade uddatalsmetoden. Då hade block 2 som fick flest röster också fått flest mandat.

Men med fasta mandat som delas ut per valkrets fick partierna fasta mandat enligt kolumn 2,
utjämningsmandat enligt kolumn 3 och totalt antal mandat i kolumn 4.
(Kolumn 2 och 3 taget från "Mandatfördelning" på http://www.val.se/val/val2010/statistik/)

Block 1 (2 921 327 röster)
=====================
[; \begin{array}{lrrrrl}
\mbox{Parti} & En\:valkr. & Fasta\:m. & Utj.m. & Alla\:m. & Kommentar \\
\mbox{S} & 109 & 112 & 0 & 112 & (3\:f\ddot or\:mycket)\\
\mbox{SD} & 20 & 14 & 6 & 20 & \\
\mbox{FP} & 25 & 17 & 7 & 24 & (1\:f\ddot or\:lite) \\
\mbox{KD} & 20 & 11 & 8 & 19 & (1\:f\ddot or\:lite) \\
\mbox{Totalt} & 174 & 154 & 21 & 175 & (1\:f\ddot or\:mycket) \\
\end{array};]


Block 2 (2 954 058 röster)
=====================
[; \begin{array}{lrrrrl}
\mbox{Parti} & En\:valkr. & Fasta\:m. & Utj.m. & Alla\:m. & Kommentar \\
\mbox{M} & 106 & 107 & 0 & 107 & (1\:f\ddot or\:mycket) \\
\mbox{C} & 23 & 21 & 2 & 23 & \\
\mbox{MP} & 26 & 19 & 6 & 25 & (1\:f\ddot or\:lite) \\
\mbox{V} & 20 & 9 & 10 & 19 & (1\:f\ddot or\:lite) \\
\mbox{Totalt} & 175 & 156 & 18 & 174 & (1\:f\ddot or\:lite) \\
\end{array};]

OBS. Om tabellen ovan ser konstig ut, klistra in allt mellan [ och ] här: http://www.texify.com