Konflikten i Syrien

Det bekräftas också här, viktig framgång!


http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940929000703

Ordet terrorist används ju ganska vårdslöst av Ryssland och Assads regim för att rättfärdiga att man mest bombar regioner där IS inte har kontroll utan rebellgrupperingar fiender till Assad. IS kommer i dagsläget i andra eller tredje hand som mål för Alliansen Ryssland-Syrien medan västalliansen har IS som ett högprioriterat mål. Assads svaga ställning och osäkra framtid för att civilbefolkningen drabbas av vanvettiga bombningar från regimen som inte särskiljer civila och militära mål. Syrien är troligen oreparabel tills ny regim och ny konstitution får chans att återbygga åtminstone delar av Syrien. Inom rebellgrupperingarna finns givetvis inslag av allt annat än demokrati men även det som kan bygga Syriens framtid, sekulära grupperingar med demokrati a la Syrien som mål. Allt blir ju inte frid och fröjd bara för att Assad fått silkessnöret men det är en början i alla fall. Ordet terrorist har utan tvivel fått en inflationsstämpel över sig som ett politiskt redskap för att använda övervåld.

Låter mest som ett önsketänkande inför jul.

Vilka sekulära grupper avses? Finns det verkligen några som har någon avgörande betydelse i konflikten, frånsett den kurdledda alliansen i norr ?

Hur stor andel av Syriens yta kontrollerar de, vilket kan ses som ett mått på hur framgångsrika de är ? Några futtiga procent ?

Då tycker jag du skall berätta vilka Ryssland och Assad "ganska vårdslöst" kallar terrorister utan att vara det! Vilka grupper syftar du på? Det är ju som sagt väldigt viktigt att använda begreppet på rätt sätt.
Inom Wiensamtalen har man enats om vilka grupper som är terrorister och det är denna lista som Ryssland och Assad följer.

Assad och du har skrikit om terrorister hela tiden, trots att ni vetat att det varit civila Assad dödar. Kvinnor och barn i Aleppo och Homs. Vad där aldrig funnits är ISIS.

Håller inte riktigt med om att Shaddadi är strategiskt viktigare än Jarablus. IS har ju även andra vägar mellan Irak och Syrien än via Shaddadi. Kunde man å andra sidan skära av IS pulsåder till Turkiet skulle de få stora problem.

Sedan är det förvisso sant att Turkiet förmodligen skulle reagera kraftigt om någon försökte göra det, men det bekräftar ju bara hur strategiskt viktig den landremsan är.

Inte 100.000 som BBC uppgav, utan uppskattningsvis 65.000 jihadister utöver IS, i den sk oppositionen som vill införa kalifat med sharialagar. Man tar även upp den potentiella risken att de kommer att utföra terrordåd i väst, likt IS.

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/...ard-2015_12_19


De till al-Qaida knutna grupperna kommer naturligtvis med i den brittiska rapporten, frågan är om även Muslimska Brödraskapets jihadister inkluderas - även MB har som målsättning ett kalifat med sharialagar. MB:s jihadister i Faylaq al-Sham strider sida vid sida med al-Nusra, och sitter också med i shariarådet i Idlib tillsammans med al-Nusra och Ahrar al-Sham.

Britterna var annars ytterst nära att stämpla MB som en terrororganisation efter att man granskat organisationens brittiska nätverk, men Cameron nöjde sig med:
http://www.parliament.uk/business/pu...12-17/HCWS418/

Till och med USA betraktar ju al-Nusra som terrorister på grund av deras officiella ställning som al-Qaidas gren i Syrien. Vad gäller deras militära förmåga, så är de den enda gruppen vid sidan av IS som fortfarande har offensiv militär kapacitet, vilket de visade i våras när de tillsammans med sina allierade i Army of Conquest erövrade större delen av Idlibprovinsen.

Kan de erövra hela Syrien? Nej, sannolikt inte, men till skillnad från de "moderata" grupperna utgör de ett reellt hot mot regimen som säkert bidrog till den ryska interventionen.


Det är en förenklad bild av revolten att påstå att den militanta islamismen var en reaktion på att de demokratiska protesterna slogs ner. Militanta islamister har det ju funnits i Syrien i flera årtionden, ända sedan det muslimska brödraskapets resning mot regimen på 1960-talet.

Att syriska islamister tidigt fick vapen och ammunition från regimens fiender i regionen - med hjälp av CIA - och att det bidrog till det snabbt eskalerande våldet under den arabiska våren är inte heller någon hemlighet. Se Andrew Cockburns långa artikel i januarinumret av Harper's Magazine för mer om detta, och även om al-Nusras roll i konflikten:

A Special Relationship - The United States is teaming up with Al Qaeda, again

http://harpers.org/archive/2016/01/a...ship/?single=1

Se också mitt inlägg om detta i tråden om västländers stöd till islamisterna:

http://www.flashback.org/p55690346#p55690346

Förstår inte varför USA och deras vasallstater inom terrornätverket nato är så upprörda över ISIS modell av samhället då de inte har några synpunkter alls på Saudi Arabien som är ett samhälle liknande det ISIS vill bygga.

Googlar man terrorism får man många alternativ som turligt är beskrivs även statsterrorism så alla har klart för sig vem som startade kalaset.

Apropå stenåldern varför inte ta kolla var svenskarnas semesterparadis Egypten enligt FN hamnar i listan över länder som bedriver könsstympning av kvinnor!(bara ett tips)

Samma fråga kan man ställa till Ryssland som är allierad med Iran....

Det är inte alls förvånande att Ryssland inte attackerar ISIS. De är trots allt till stor del ryssar som har sharia-lagar med månggifte i sitt hemland. Om inte Putin gör något åt det i Ryssland, varför skulle han göra det i Syrien?

För muslimen Assad är sharia inget större problem, värre är det med hans fiender, 90% av befolkningen, som tycker hans 10% inte ska få styra ett totalitärt Syrien längre. De bombar han istället för ISIS.

Jag förstår inte..
Var det inte precis sådana kränkningar som rysslands nyetablerade luftförsvar var tänkta att stoppa?

Putin får nog ta och skjuta ned ett eller två Israeliska plan nu om inte hela hans plan för det här luftförsvaret skall avslöjas i sin helhet (dvs det är där för att stoppa NATO och ingen annan).