Vilka likheter finns det mellan de Amerikanska Frimurarcermonierna och det svenska?

Eh... som sagt, det svenska systemet med elva grader var klart 1800 och har använts i stort sett oförändrat sedan dess.

Att hertig Karl blev kung orsakades inte av honom själv utan av att Gustav IV Adolf inte var så lyckad: efter hans avsättning stod hertig Karl närmast i tronföljd, oavsett om han var frimurare eller inte.

Ni ger även eder om att ljuga för oss profaner om så stormästaren så önskar, så ja de kan vara lite problem med förtroende mellan oss profaner i 'mörkret' och ni 'upplysta' som sett ljuset.



Avhoppade sektmedlemmar är mer trovärdiga

Jo de är lite lustigt att det är det folk brukar säga (som blir avslöjade) men de är just dessa avhoppade medlemmar som kommer med ärligt information för de är inte längre tvingade till konformitet. Ska vi se till de här dokumentärerna om Scientologerna så kan vi se före och efter vad medlemmar i denna sekt är villiga att berätta vad som försiggår inom sekten. De här de två av de bästa dokumentärerna om sekter som är mycket avslöjande hur manipulativa sekter agerar i verkligheten. Bättre empiriska bevis går det nog inte att få tag på. Lite som Penn & Teller fast med sekter. Första delen är BBC Panorama: Scientology and me där Scientologerna förföljer BBC reportrarna och BBC The Secret of Scientology är uppföljaren där avhoppade Scientologer nu berättar sanningen.


BBC Panorama: Scientology and me - Reporter John Sweeney besökte USA för att undersöka om Scientologi kyrkan. Programmet fick viss kontrovers före och under inspelningen på grund av olösta skillnader om innehåll och förhållningssätt mellan Sweeney s produktionsteam och Scientologi medlemmar. Omfattningen av kontroversen intensifierades när Scientologi kyrkan släppte en 40 sekunders klipp av som visar en skrikande John Sweeney och den lugna scientologen Tommy Davis. De hade då fått en rundvandring i 'Pshychiatry Industri of Death' på Hoollywood Boluevard där Scientologi rörelsen hävdar att det vad Psykologer som var ansvariga för förintelsen. Trots lobbying av brittiska parlamentsledamöter av Scientologi kyrkan för att dokumentären skulle skrotas sändes BBC avsnittet ändå. Episoden samlat högsta betyg för Panorama med en topp på 4,9 miljoner tittare i Storbritannien: - http://www.youtube.com/watch?v=rFRSt_viosc. kort efter att Scienotoly & Me visats 2007 fick John Sweeney ett tips om att Mike Reinder en av de Scientologerna som hade i uppgift att 'hantera' John Sweeney hade hoppat av Scientologi kyrkan. Detta ledde senare till den uppföljande BBC dokumentären The Secret of Scientology.


BBC: The Secret of Scientology: Tre år senare avslöjar avhoppade medlemmar hur de förföljde John Sweeney och medvetet försökt att manipulera honom och sabbotera hans reportage. Även ej tidigare visade intervjuer av Scientologi kändisar Kirstie Alley, Juliette Lewis, Anne Archer och Leah Remini visas i detta avsnitts: - http://www.youtube.com/watch?v=rJkQdLTJWwo

Källa: http://www.bbc.co.uk/programmes/b00v1ykr


Enligt ditt sätt och resonera så var dessa medlemmar mer ärliga i den första dokumentären då de var med i sekten, en när de hoppat av i den andra dokumentären som gjordes drygt tre år senare?



Det öppna samhället är viktigare en slutna brödraskap

I en öppen demokrati så är det en nödvändighet att man avslöjar problem i samhället. Det är därför saker som Lex Maria och Lex Sarah existerar: http://www.vardhandboken.se/Texter/A...och-Lex-Sarah/

Inom vården så är det i majoritet fall vikarier som får avslöja felaktigheter på grund av att de som redan arbetar där har Esprit de Corps (kåranda). Men visst de ordinaria anställda har kanske lagt handen på bibeln och lovat att hålla hemligheter så då är det ok då? Det är skillnaden mellan vi profaner som tror på det öppna samhället och ni 'upplysa' som tror på en sluten diktatorisk sekt där hemligheter och att hålla ihop ett brödraskap är viktigare en sanningen.



Nej jag påstod aldrig att de var mumbojumbo vem som fick den 11 graden. De är säkert meriterade inom ert system som i många andra men de ändrar inte att det är ett diktatorisk system där medlemmarna ger eder som är inte främjar en Demokratiskt öppen anda.



Lite demokrati i ett diktatorisk system gör inte systemet demokratiskt

Jo Karsten nämner några val för posterna under ordförandemästaren (ledaren för varje enskild loge) men det gör inte Frimureriet till en demokrati eller hur? Det är fortfarande ordförande mästaren som har diktatorisk makt och över honom Stormästaren som har varit en medlem ur Bernadottes i 200 år eller hur? Är detta förenligt med demokrati?



Han är General Carter (som styr militärer) men han är inte militär?

Låter lite som hårklyveri då han är stormästare (en frimurartitel) över Carl den XIII orden som är en Frimurarorder eller hur? Lite som att säga att General Carter var general (militär titel) över USA militär (styrde militärer) men han var inte militär för han valde att inte kalla sig det. Förstår du min poäng?

Bara en kort kommentarer om kungliga ordnar:


Alla kungliga ordnar leds av kungen, som i detta sammanhang är denna kungliga ordens Stormästare. Så kungen är stormästare över Serafimerorden, Carl XIII:s orden, Svädsorden m.fl. kungliga svenska ordnar. Så "stormästare" är inte en frimurartitel utan en ordensposition.

Nej, nu drar du åter igen för stora växlar på det källmaterial du har. Det _påstås_ från en (1) källa att det avläggs eder med ett visst innehåll. Det är inte samma sak som att det finns eder med detta innehåll. Eller ens att man avlägger eder. Då kan man inte gå från påståendet och plötsligt kalla det för sant, att det är så. För det kan man inte veta utan förstahandskälla. Antingen att ha deltagit själv, eller att ha läst _hela_ ritualen.

(Jämför med Pikes citat om Lucifer. Läser man helheten i det han skriver så är det en fundering om det märkliga i att Lucifer, Satan, egentligen betyder ljusbringare. Men man klipper citatet mycket kort, och då ser det ut som att frimurare tillber Lucifer eller liknande.)

Den som läser _hela_ ritualen, som den faktiskt är, får kanske en annan bild än den som målas upp här. Om det vore såväl att jag kunde ta med dig på en loge och en brödramåltid, så garanterar jag att du skulle säga "Aha! Fan vad intressant, och trevligt! Och inte alls som jag har trott att det var!".

Du - som inte är frimurare - beskriver orden som sekt.
Andra har visat att frimureriet faller utanför det som de flesta enas om är en sekt.

Och igen, du - som inte är frimurare - beskriver orden som diktatorisk.
Jag - som är det - menar att det finns en hierarki, men likväl finns stort mått av demokrati. Vilket, igen, visar på att detta inte är en sekt.

Jag har sett dokumentären och den var bra, men den är inte tillämpligt på frimureriet. Grundfelet i ditt resonemang är att frimureriet är en sekt. I en sekt går man in i hela sitt liv i sekten, man lägger extremt mycket tid på möten och tiden där emellan är kontrollerad av sekten. För den som är medlem i Svenska Frimurare Orden går man på loge kanske en-två gånger i månaden, vilket tar ca 3 timmar var gång, och brödramåltiden med trevligt eftersnack tar kanske två timmar. Dessemellan är tanken att den genomsnittlige medlemmen försöker ta till sig frimureriet genom att vara en så bra människa som möjligt på egen hand. Hur kan man tala om en sekt för en verksamhet som inte binder tid och som inte är kontrollerande till sin natur?

Själva grundtanken med frimureriet är att fostra självständigt tänkande människor, precis som det beskrivs i ordens allmänna lagar. Det finns frimurare som tänker själva och lämnar frimureriet eftersom det inte passar dem riktigt av olika skäl. Det sker inte under samma dramatiska former som i en sekt. Ingen har ex. avprogrammerats från att vara frimurare. Det finns inget att programmera av.


Det sista först, det framgår av ordens valspråk Veritas Persuadet och av ordens allmänna lagars två första kapitel att sanningssägande är viktigt för frimurare. Sedan har vi förbundit oss att inte gå in på ordens ritualer.

Ja, visselblåsare är viktigt i samhället. Men det finns flera stora skillnader med ditt exempel och frimureriet. Den första är förstås att den som är visselblåsare är det av omsorg för verksamheten och den andra är att personen i allmänhet vill arbeta vidare i sitt yrke. Sarah Wägnert, "lex Sarah", visselblåste för att hon brydde sig om verksamheten och hon är fortfarande sjuksköterska, jobbar p Mälarsjukhuset. Detta skiljer sig för den som lämnar frimureriet, den vill inte vara kvar och uppenbarligen för att något inte fungerar.


Svenska Frimurare Orden är den öppnaste av alla ordenssällskap med matrikel som alla kan köpa, en tidning som ligger som pdf osv. osv. Det enda som inte avslöjas är ritualerna eftersom det förstör upplevelsen för den som ska få graden. Det finns vissa "aha"-upplevelser som bara blir till om man inte riktigt vet vad som väntar.


Sverige har representativ demokrati och styrelseskicket är monarki. Dessa två är förenliga, menar jag (medan en republikan skulle tycka annorlunda).

I ordens allmänna lagar står "den lydnad som fordras av en frimurare gäller endast frimureriska angelägenheter" eller liknande. Så din "diktatoriska makt" är en mer teoretisk konstruktion: "what if..".

Både riddarordnar och ordenssällskap fungerar på samma sätt. Och för övrigt även katolska kyrkan. Det finns en person som leder verksamheten - men det är inte samma sak som att han (eller hon) diktatoriskt styr verksamheten. Den medlem som inte gillar sin riddarorden, eller ordenssällskap, eller katolska kyrkan, lämnar den. Väl medveten om detta faktum agerar självklart ledarskapet i en riddarorden, ett ordenssällskap, eller katolska kyrkan på ett sådant sätt att det får folk att stanna kvar, genom att på olika sätt försöka ta in medlemmarnas synpunkter.

EDIT: kom att tänka på ett intressant rättsfall. http://www.corren.se/ostergotland/li...icleid=4178089