Stor kriminaliteten visar på fattigdom. Inför STATLIGT SOCIALBIDRAG nu!

Den kopplingen är tvärtom väldigt stark. Tror du man är kriminell för att det är kul?


Ett förenklat resonemang. Det han säger är att människor som desperat behöver pengar tar till desperata åtgärder.


Det går såklart aldrig att tala i absoluter, så "alla" har såklart inte gjort det. Men gissningsvis 95%. Eller varför tror du att man begår brott?


Du har rätt, dom lever verkligen livet med en guldkant...eller vänta nu, nej just det det är det dom inte gör.

Jag vet flertalet som blivit eller iallafall övervägt att bli kriminella pga. avsaknad av inkomst. Jag själv det senare ska erkännas även om det löste sig. Så jag köper resonemanget.

Till saken hör väl till att vissa individer har en större tröskel än andra. Jag själv har som skattebetalare (och etnisk "svensk tråkig mentalitet" att man ska göra rätt för sig) en högre tröskel än 90% av de som florerade i Lexbase's pdf-dokument som är på vift.

I en ränteekonomi så finns det inget som heter "självförsörjande". Den som har pengar vill ha avkastning på dom, vilket ju innebär att alla måste försörja honom.


Om du löser hemlösheten t.ex, så har du ju människor som kan jobba i skola och omsorg. Inte med barn och gamla, men dom kan städa, tvätta, laga mat osv....just dom där sakerna som vi har "rationaliserat bort" och som idag utförs av högskoleutbildade människor, helt i onödan.


Det är väl det som är hela grejen, att då kan vi sluta "förvalta" pengarna.

Jag lyssnade på en podcast i morse som pratade om hemlösa i Utah.

Där hade man just "slutat förvalta" (enkelt uttryckt) så man hade slutat med alla sociala program, man hade slutat med...ja, allt, och helt enkelt byggt bostäder till dom hemlösa, som dom hade rätt till, förutsättningslöst.

Det hade inneburit att kostnaden för varje hemlös hade sjunkit från $17000 till $9000 per år. Varför? För att du plockar bort alla som tjänar pengar på dom hemlösa (fängelser, arbetsförmedlare som krävde att dom skulle söka jobb som inte finns, osv. osv.)

Bidragen, försörjningsstöden, lär ju öka lavinartat i och med detta. Många kriminella lär ju också rätt lätt kunna sjukpensionera sig efter det här. Det blir helt meningslöst för dem att söka något jobb. Sen tar de med sig sjukpensionen utomlands eftersom det blir totalt omöjligt för dem att bo kvar i Sverige.

Det lär ju i alla fall bli framtiden för dem som sitter på landets fängelser.
Men jag tror inte det var det som första personen menade riktigt.

Jag har gjort saker som jag inte är så jävla stolt över, och till saken hör ju att det är jobbigt som fan att vara kriminell, det är ungefär dubbelt så mycket jobb, till halva förtjänsten, så det är ingen som väljer det.


Fast tröskeln försvinner ju när "desperationen" kommer. När du är hungrig, så är tröskeln borta, om risken finns att du blir vräkt, så är tröskeln borta, det som sätter in då är ju snarare en överlevnadsinstinkt som samhället borde lära sig att ta tillvara på.

Dom där fina sociala "säkerhetsnäten" som vi pratar om finns ju inte längre, men det blir ju inte dyrare för samhället att jag snor ett par jeans på H&M än att jag går till soc. och säger att jag behöver ett par jeans, tvärtom, det blir billigare (nu har jag aldrig snott jeans, men bara som ett exempel) och en människa som går till soc. är ju en nedbruten människa. Man kommer aldrig därifrån, dom tjänar på att hålla kvar en där. Annars skulle ju dom bli arbetslösa (nu säger jag inte att dom är onda och gör det med flit, men det är ju så strukturerna ser ut i det samhället vi har skapat)

Jag tycker också man ska göra rätt för sig, men det förutsätter ju att alla får den chansen. Arbetslösheten idag är ju strukturell, den är ett krav i dagens samhälle, i dagens ekonomi.

Och den kommer/måste stiga.

Det finns självförsörjande, när det kommer till att exempelvis migrerade utan flyktingstatus tas om hand om av sin släkt eller liknande. Det anammas inte i landet, men finns som begrepp och rent juridiskt i andra länder vilket fungerar tillfredställande.

Problemet här är att hemlösheten till majoriteten består av studenter, folk som inte vill arbeta och äldre som är oförmögna att arbeta. Det är trots allt en förhållande vis liten (eller ja, den är ju inte liten så, men i diskussionen) klick som faktiskt kan, vill och skulle ta städjobb.

Äldre flyttar inte till äldrevården pga. avsaknad av plats (bostadsbrist även här). Deras boende blir inte lediga åt barnfamiljer. Barnfamiljernas lägenhet blir inte lediga för yngre. Deras boende blir inte lediga för studenter. Osv.
Det finns mer problem än bara avsaknad av vanliga bostäder. Ekonomin läggs på fel saker.

Jag har än inet sett någon fösvara att vi har 28.000 platser försvunnit åt äldre, medan vi försöker förhandla om 17.000(!) nya asylboendeplatser.

Mycket intressant. Jag vet inte hur vi kan jämföra USA (som inte har skattesystem såsom vi har) och Sverige, men det var dock intressant.

de kan du börja lära nuvarande regering,städa trappan uppifrån förfan.

Ja, jag vet inte om jeansmodellen är hållbar, för brott/straff är en diskussion i sig. Det är per ce billigare om du stjäl ett par jeans. Men vi kan ju diskutera kaosteori eller snöbollseffekter runt detta.

En liten firma som får en sak stulen, kan faktiskt gå dåligt och avskeda en person som resultat.
Åker du dit för jeansen, och detta går till rätten, som många fall gör så tillkommer enorma kostnader (i förhållande till de 700:- jeansen kostar) i form av advokatarvode, löner för åklagare, för nämdemän, för utredare osv osv.

Inte et hållbart resonemang med tanke på att saker som inte kostar pengar indirekt, kostar samhället otroligt mycket.

Sen håller jag med om att det är strukturellt. Jag anser mig däremot se en hel del saker som talar för att det är större än bara bostadsbristen som är boven i dramat.

Fast om man har släkt som tar hand om en, så är man väl inte självförsörjande?



Alla vill jobba. Så är det bara. Och alla måste jobba (självklart finns det handikappade osv. som är undantag, men...) däremot skulle vi ju kunna sänka arbetstiden till...5 timmar, eller införa 4 dagarsvecka.

Sen tog jag städjobb som ett exempel bara. Det finns jobb, menade jag bara...


Anledningen är ju samma typ av felkalkyl som alla gör, där dom tror att vi måste ta in människor som ska betala skatt. Felkalkylen består ju i att man har fått för sig att skatteintäkterna bara kommer ifrån tomma intet. För att få den effekten som man vill ha, och tror sig få, så måste ju varje människa som kommer hit först få en lön på 26.000kr (typ), då får Fredrik Reinfeldt sina skatteintäkter. Men var ska dom där 26.000kr komma ifrån? Dom tror Fredrik Reinfeldt (och alla andra politiker, inkl. Jimmie Åkesson och Jonas Sjöberg) att dom trollas fram från någon magisk "tillväxt" eller "privat näringsliv".


Du har rätt i att det är svårt att jämföra, men likheterna är större en skillnaderna. Och det vi alla har gemensamt är ju ränteekonomin och cenralbanker, och dom är dömda att misslyckas, ränteekonomin kommer alltid att krascha.

Jag tycker vi ska ta bort socialbidrag totalt, krisar det så kan du få det i tre månader sen tar det slut.
Sen går det över till att enbart betala hyra, el och telefon, inga mat pengar.

Vi hade haft noll invandring och folk hade inte blivit förslappade, vänstern och miljöpartiet hade mist 90% av sina väljare pga. svältdöd och människor hade börjat tänka igen hur de ska förändra sin situation istället för att dra sitt mantra, det finns inga jobb. Känner flera som aldrig kommit ur sitt bidragsberoende utan motprestation.

Ja våldtäkterna kommer minska drastiskt ifall de bara får mer bidrag

Missförstå mig inte, jag försvarar såklart inte att någon stjäl. Men alla små firmor kommer ändå gå i konkurs, så just det gör ingen skillnad.


Ja som sagt, det är ränteekonomin. Sen kan man alltid se olika symptom, den som är kritisk mot invandringen ser till exempel alltid det som orsaken, inte som ett symptom (jag är kritisk mot invandringen, eftersom det självklart finns en gräns för hur mycket invandrare vi kan ta in, det är lika självklart som att om man bor i en lägenhet med 5rok så kan man inte vara hur många som helst där, och även om man får plats 20 personer rent fysiskt, så är det helt självklart att det inte är hållbart.)

Nu finns det ju iofs. gott om plats i Sverige (än så länge) men ränteekonomin driver ju även urbaniseringen, vilket gör att det är omöjligt att bo i stora delar av Sverige, det är omöjligt rent ekonomiskt idag.

Det går aldrig att bygga ett fungerande samhälle på en icke-fungerande grund, som ränteekonomin är.