Jimmie Åkesson kommenterar att Martin Kinnunen dömts i hovrätten för bokföringsbrott.
http://www.expressen.se/nyheter/poli...mors-agerande/
Citat:
– Ställt i relation till vad han från början var anklagad för så är det ju en framgång för honom. Sen vet jag att han är väldigt besviken. Det är ju en juridisk bedömning som är gjord här, kopplat till vilket ansvar man har som styrelseledamot i ett bolag när man delegerar bokföring och annat till en konsult som i det här fallet inte gjorde sitt jobb, säger Jimmie Åkesson, och fortsätter:
– För Martins del finns det ingen moralisk aspekt på det här. Han har inte tillskansat sig några pengar, han har inte medvetet gjort något fel. Och därför menar jag att det ur ett politiskt perspektiv inte är något som ska påverka hans fortsatta arbete i riksdagen.
Ja, Jimmie Åkesson, det är en juridisk bedömning som är gjord i hovrätten. Det är vad man sysslar med i hovrätten, juridiska bedömningar. I det här fallet är den juridiska bedömningen att Kinnunen är skyldig till bokföringsbrott.
Att Martin Kinnunen i tingsrätten var åtalad för grövre ekonomiska brott än det bokföringsbrott han fälldes för i hovrätten gör inte hovrättens dom till en framgång för Kinnunen. Han är ju dömd för bokföringsbrott, inte friad.
Som styrelseledamot i ett företag har man ansvar och detta ansvar tog inte Martin Kinnunen. Det var därför som Kinnunen dömdes för bokföringsbrott. Att Kinnunen därigenom visat sig vara inkompetent till den grad att det är kriminellt är naturligtvis någonting som bör ligga honom till last.
