Var går gränsen för vad som klassas som barnporr på Flashback?

En bra regel, om du behöver ställa frågan har du troligen passerat gränsen alt. är väldigt nära.

Kan kan den säkert, men det blir som bekant mycket lättare med bilder att relatera till. Jag kan faktiskt redan juridiken ganska väl, och hur definitioner av "barn" samt "pornografi" lyder i Sverige. Dock handlade tråden om hur ni på Flashback ser på det. Följer ni verkligen svenska definitioner och lagar? Varför ligger era servrar i så fall i USA? Juridiskt är det amerikanska lagar ni måste ta hänsyn till, och de amerikanska barnporrlagarna är inte lika strängt formulerade som de svenska.

Sedan undrar jag hur du kan kontrollera att det inte sprids material på denna sajt om du inte ens klickar på länkar?

Frågan är alltså hur FB ser på detta, vad NI har för definitioner. De svenska lagarna är nämligen ytterst luddiga och lämnar mycket rum över till personliga definitioner (eftersom de saknar konkreta exempel - även i textform - på vad porr faktiskt är). Till exempel kan svenska lagen klassa även 19-åringar som barn om deras ålder inte framkommer i sammanhanget, men då är det en fråga om hur bröst och höfter definieras som "vuxna". Lovar dig att åsikterna går isär där beroende på vem du frågar. Likadant med definitionen av porr som är "bilder ämnade att vädja till sexualdriften". Det är så definitionen lyder. Problemet är bara att även denna definition är ytterst subjektiv. Visst finns det säkert en del peddosar som går igång på bilderna jag länkade till, men betyder det att bilderna ämnades att vädja till sexualdriften? Nej, inte nödvändigtvis. Det kan lika gärna handla om vanliga modellbilder i fräcka poser utan sexuell anknytning.

Detta ses som konst:

http://www.youtube.com/watch?v=ir8BO4-7DkM

Men hade videon producerats av en pedofil hade den kanske setts som barnporr. Exakt samma material kan alltså tolkas väldigt olika beroende på vem man frågar.

Därför undrar jag återigen, hur lyder era definitioner? Har ni ens diskuterat detta bland admins och moddar? Eller tror ni att det räcker med att säga att ni vilar på lagen? Det är ert forum, det är ni som måste förklara definitionerna så att folk vet var skåpet står.

Tror nog pedofilvurmare kan värdera om angående server i USA: Sveriges lagar duger utmärkt tror jag.
Och det mesta som pedofilerna på forumet länkar till handlar om att vädja till sexualdriften ingenting annat. Så olika tolkningar av vad som klassas som barnpornografi handlar det sällan om utan vad juridiken säger om klassificering av barnpornografi. Sluta länka helt enkelt om ni inte vet var gränserna går.

Vad snackar du om? Om en server står i USA innebär det att forumet lyder under amerikansk lag. Mig veterligen flyttade Flashback från Sverige till USA eftersom flera krafter i Sverige annars hade plockat ned forumet.

Om man inte vet var gränsen går leder det alltid till självcensur. Dvs:

"Det här är inte alls porrigt, men de har bikini på sig, så vissa kanske ser det som porrigt iaf... säkrast att inte posta något!"

Självcensur leder till att man lägger sig långt under vad lagen faktiskt tillåter, bara av ren rädsla eftersom man inte vet var gränsen går.

Det är därför jag vill ha tydliga gränsdragningar, och inte hänvisningar till lagen. Lagen har nämligen väldigt otydliga gränsdragningar (lagen borde också bli mycket tydligare).

Så var ligger servern menar du? Läste du Admins svar om gränserna? Det visar sig att man går efter juridiken och då tror jag inte Admin menade enligt lagen i USA direkt.
Gränserna ligger då man kan sätta det på sitt kylskåp hemma så är det okej, så resonerar kriminalpolisen då dom utreder barnpornografi. Vädjar det till sexualdriften är en sak som man tittar på och då faller alltså även påklädda barn under barnpornografi.

Det är ingen censur utan enligt lagens definitioner inget annat.
Och det handlar säkert inte om att inte våga eller liknande, men att få lagens långa arm efter sig är det nog ingen som vill. Det finns områden som är mer känsliga än andra för just brott och barnpornografi är absolut ett av dom.

Att servrarna inte står i Sverige betyder inte att Svensk lagstiftning inte gäller för vad som postas på forumet. Befinner du dig i Sverige och postar ett inlägg som bryter mot svensk lagstiftning så riskerar du också att lagföras för det. Flashback riktar sig mot svenskar i bl.a. Sverige, och då gäller också svensk lagstiftning. Det har ingenting att göra med var servrarna finns fysiskt.

Jag tittade på en av bilderna du laddade upp som exempel. Det är svårt att göra en korrekt bedömning eftersom jag inte vet i vilket sammanhang bilden tagits (och vill inte veta heller). Pornografi för mig är att exploatera en fantasi, och därför blir det svårt att universellt klargöra vad som är pornografiskt eftersom vi alla har olika fantasier och drifter.

Det pågår en stor kampanj nu, och har pågått sen 1900-talets början att sexualisera allting i syfte att jämna ut skillnaderna mellan människor, som ett led i kampen för världsfred. Där blir meningsmotsättningar, och många ställer sig naturligt frågan var gränsen går för pornografi och om det inte finns bättre sätt att lysa upp det mänskliga sinnet.

Jag förstår din frågeställning och vart den kommer ifrån. Mitt svar måste ändå bli detta: Rör det sig om bilder/filmer som uttryckligen är sexuella (alltså bilder/filmer där barn har sex) är materialet pornografiskt. I annat fall inte. Rör det sig om bilder/filmer där skådespelare ser ut att vara under 18 men inte är det, är inte heller sådant material barnpornografiskt.

Till en början verkar det mycket enkelt:

Om personen på bilden är "snygg" och dessutom anspelar på sex i kroppsspråket eller direkt sex i bild kan det klassas som porr.

Om personens ålder vid tiden för fotografiet går att bevisa som minderårig är det möjligt att klassa det som barnporr.

Slutsats:

Om det går att bevisa att personen är ett barn och är snygg nog att ge en reaktion hos betraktaren så är det med största sannolikhet barnporr.

Komplikation:

Om betraktaren själv är i samma ålder som objektet på bilden så bör det däremot inte klassas som barnporr. Vilket gör att hela idén med barnporr ganska luddig. Det är alltså förhållandet mellan betraktare och objekt som är det viktiga i avgörandet om bilden går att klassa som barnporr.

Lösning:

Ett bättre sätt att jaga olämpliga bilder på barn är att bevisa utnyttjande av minderårig i sexuellt syfte, vilket kräver att det finns ytterligare en part i konceptet som vi kan kalla för producent. Men även i detta fall är producentens ålder gentemot objektet på bilden avgörande om det går att klassa som utnyttjande av minderårig i sexuellt syfte.

Aha-upplevelsen:

Om alla parter har ungefär samma ålder bör man som cynisk, äldre och understimulerad person låta dem vara och inte jaga "barnporr" i onödan. Det är här den fjärde parten kommer in i konceptet, som vi kallar för Barnporrjägaren. Ett barn jagar inte barnporr. Personer i samma ålder klassar inte sina egna bilder som barnporr.

Det är endast gamla personer som får en sexuell reaktion av bilder på unga snygga, möjligen minderåriga, bildobjekt och som får akut moralpanik för sin egen reaktions skull.

Hypotetisk tankegång hos jägaren:

"Eftersom jag själv tänder på dessa bilder så borde andra gamla sjuka gubbar och gummor tända på samma sak. För att rättfärdiga mig själv tänker jag klassa dessa bilder som oönskade eller till och med olagliga och därmed göra rätt för mig och alla andra."

Vad är det då som gäller?:

Om det går att bevisa att bildobjektet åldersmässigt är ett barn, situationen är av sexuell natur och att betraktaren eller producenten är tillräckligt mycket äldre än objektet för att det skall kännas obehagligt för barnporrjägaren och därmed kunna klassas som utnyttjande av minderårig i sexuellt syfte, då är det sannolikt rätt att klassa som barnporr.

Det verkliga brottet här tål att funderas vidare på....

Är det inte bättre att barnporrjägaren fokuserar på att jaga producenten och låta bildobjekt och betraktaren vara ifred?

Skulle man kunna ha en tråd där man ber folk med ord beskriva innehållet i "riktig" barnporr som de sett?

Jag tänkte mig i mondo gore-forumet eller liknande. Eller är textbeskrivningar av riktig barnporr förbjuden?

Obs, jag är inte sexuellt intresserad av barn, tänkte mig mer om det var tillåtet rent teoretiskt. Det kan ju finnas ett intresse av olika skäl att få scenarior utmålade för sig. Nyfikenhet om inte annat.

Dessutom står de i Sverige. Det är företaget som på papperet är ägt av ett företag i USA. Det är en långlivad myt att servrarna står i USA.

Barnporr är det om modelle/r/n/a var under 18 vid inspelningstillfället.