Utnyttja stor publik till att tvinga upp priset på en aktie och bli rik över en dag

Ni som påstår att detta tillvägagångsätt är olagligt, vad grundar ni det på? Svindleri är visserligen brottsligt

BrB 9:9
”Den som offentliggör eller eljest bland allmänheten sprider vilseledande uppgift för att påverka priset på vara, värdepapper eller annan egendom, döms för svindleri till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.”

Att enbart haussa en aktie utan att sprida vilseledande uppgifter torde således vara "okej". Detta bör även vara ännu mer accepterat på något nätforum som oftast anses som "oseriösa".

Vild fantasi.

Det var i och för sig en som blev dömd nyligen men det håller knappast i högre instans än tingsrätten. I det fallet hade han gjort bra research på publik information och låg före den svenska marknaden.

Det var ju inte direkt "publik information".. det krävdes att man hade aktier i just de bolaget och hade skapat ett konto för att kunna se det där PMet om oljefyndet... Dock hör det inte hemma i den här tråden eftersom han faktiskt hade en nyhet och inte bara lösa påståenden som det brukar handla om..

Dock tycker jag det är oerhört konstigt att han kan bli dömd för insiderbrott.. Vem som helst skulle kunna ha gjort den där antagningen om man är med i matchen!

Ett exempel på det?

Exempel på bolag? Allt på aktietorget? T.x. FX International, market cap på knappt 2 miljoner.

Kolla här och sortera på storlek.
http://aktietorget.se/Quotes.aspx?SortBy=15&Direction=1

Jag antog väl att du bara gissade.

FXI har inte haft en daglig omsättning på över 5000 kr ALLS det här året! Det är ju bra om det finns förutsättningar att kliva ur när position tagits...

Ja, allt som behövs är en medioker ekonomiblogg sponsrad av Avanza...

Haha, bitter pojke .

För övrigt finns det såklart andra aktier än FX International, det var bara ett extremt exempel på bolag med lågt market cap.

Nej, jag är inte bitter. Bara mätt på dessa tjatiga ekonomibloggar skrivna av postpubertala ynglingar som "börjat med börsen" ca 2012 och vars avsaknad av kritiskt tänkande kommer bädda för en spännande läsning vid nästa nedgång.

Fast då brukar de flesta "tappa intresset" för bloggosfären. Lustigt.

Vilka bloggar är det du pratar om? Om de skrevs av prepubertala ynglingar vet jag inte om de skulle få så många läsare.

Gustavs aktieblogg: Strax under 40 år
Tryggframtid: Strax över 30 år
Lundaluppen: Strax under 40 år
Aktiefokus: Ca 30 år

Av de bloggar jag läser så är det väl bara min egen som skrivs av en snorunge. Dock har jag inte "börjat med börsen" 2012 utan började 2004 med aktiefonder för att växla över till aktier mitt under finanskrisen 2008-2009. Skulle nog själv påstå att jag har mer erfarenhet än de flesta haft vid 24 års ålder, men vad vet jag. Däremot började jag skriva 2013 eftersom jag ville få mer feedback på mina tankar och reflektioner, vilket tydligen uppskattats eftersom det blivit en av de största aktiebloggarna i Sverige, även innan samarbetet med Avanza.

Om det är någonting jag är mätt på så är det surputtar som inte bidrar med ett uns intelligens till en diskussion utan enbart är ute efter att klaga.

Ok. Jag tror inte det håller i högre instans ändå då han inte var insider. Det är bolagens ansvar att sköta ir korrekt.