Kritisera min portfölj/investerings tänk

Det är ju inte om bolagen finns om 30 år eller ej som är det mest väsentliga, utan snarare om man kan fortsätta ha en god vinsttillväxt och därmed ökad utdelning under tidsspannet.

Med det resonemanget är det väl bättre att investera i råvaror, då råvaror garanterat kommer finnas även om 30 år. Kanske inte olja, dock. Den håller ju på att ta slut pratas det om.

Hej

Här kommer mina investeringstankar.

1) Stock/Bond allocation
Här tänker jag 125-min ålder i aktier eller minst 10% beroende på vilket som är störst. Detta kommer alltså ändra sig mot mer och mer bonds dvs mer defensivt ju äldre jag blir.

2) Vilka aktier.
Då jag inte är intresserad av att lägga ner massa tid och försöka välja aktier så får det bli fonder.
Jag tror inte att aktiva fonder slår index över längre tid, det finns massa statistik som stödjer denna hypotes. Kort sagt kan man säga att jag följer boglehead strategin. Mer info här:
http://www.bogleheads.org/wiki/Bogle...g_start-up_kit

Här tänker jag dela min portfölj i två delar. Den första delen är den svenska delen.
Den kommer bestå av 40% avanza zero och 10% spiltan investment. Anledningen till att det blir båda är att Avanza Zero är billig och bra dock så har spiltan slått den om man ser över tiden den har funnits dock så tror jag inte den kommer göra det i längden, därför har det blivit ett litet fegisbett på 10% på den. Här är jag lite osäker på om det är för mycket att ha 50% av sina pengar i svenska företag (speciellt eftersom det bara är 30 stycken i Avanza Zero) den svenska marknaden är totalt sett bara ca 1% av den globala och kan därför vara känslig.

Det som talar för den svenska marknaden är att den historiskt har haft bättre avkastning än den globala (fast med högre volatilitet) och att Avanza zero är helt gratis. För att minska riskerna lite kommer jag därför att varje år minska 1% i Avanza zero ner tills jag har 25% i den svenska marknaden. Detta eftersom jag om 25 år är betydligt äldre och antagligen mer riskkänslig.

Då kommer vi till den andra halvan av min portfölj som alltså från början kommer bestå av 50% men sen senare gå upp till 75%
Här hade jag från början tänkt gå med en så kallad "Three fund portfolio" http://www.bogleheads.org/wiki/Three-fund_portfolio på 66% Vanguard Total US Stock market och 33% Vanguard Total International stock market. (mina bonds är de 10% jag tidigare nämde)

MEN sen hittade jag den här tråden:
http://www.bogleheads.org/forum/view...p?f=10&t=38374
Och det visar sig att om man ser över de senaste 40 åren så har en portfölj med lika delar S&P 500, Small Value, International large value och International Small rejält piskat en vanlig "Three fund portfolio" (dock känns detta lite som att man faktiskt slår index, men egentligen har du bara slice:at index som dålig korrelation och på så sätt uppnått högre avkastning men med samma volatilitet

Men eftersom jag är lite feg så hade jag tänkt köra 40% (av de 50% som inte är svenska dvs) S&P och 20% i de andra.

Dessa fonder är dock ETF:er och därför inget bra att månadspara i då courtaget kommer äta upp allt. Därför tänker jag under åren investera i lika delar SPP europa indexfond och SPP USA indexfond och sen varje år sälja av dem och flytta det till de tidigare nämda fyra fonderna.

Mina planer är alltså buy and hold på en lång lång nivå, tänk 40+ år till pensionen (om jag inte kan pensionera mig tidigare)

Jag kommer köra en årlig återbalansering så jag får rätt fond/stock procent och även rätt % inom fonderna (utom Spiltan som får bära sig själv om det går dåligt) när detta sker kommer jag som sagt också sälja av SPP fonderna för att köpa de fyra tidigare nämda ETF:erna

Jag tänker försöka köra ett månadsparande på 20% av min inkomst netto (förhoppningsvis ännu mer, men vi får se hur svårt det är att faktiskt hålla i slantarna när jag börjar att tjäna dem, är student med ca 2 år kvar just nu..)

Vad tror tänker ni om det här?

PS. om detta ska vara på privatekonomi får en snäll mod gärna flytta tråden

På första delen så tror jag du tänker helt rätt.

På den andra skulle jag kanske satsa på så få fonder med avgifter som möjligt. Jag antar att du sett räkneexemplen Avanza använder för att sälja Avanza Zero.

Och jag tror att man kan hålla sig till Svenska börsen och ändå exponera sig väl till resten av världen då i stort sätt alla svenska företag är exporterande. En till anledning till att stanna hemma i Sverige är att man har ett informationsövertag för Svenska aktier jämfört med utländska. Så kanske köra en viss del Avanza Zero och en viss del Svenska aktier för att jämna ut det hela. En grej jag tycker du borde kolla på är de andra gratisfonderna som lanserats nyligen för andra Nordiska länder.

Detta är dock högst ovetenskapligt men jag tycker antagandena låter ganska troliga.

har ju 50% i Sverige så är ju väldigt exponerad här ändå. Sen har jag inget intresse i att köpa aktier då jag inte tror att jag kommer slå index och inte vill lägga ner tiden. Har funderat lite på Superfonden Sverige men det känns jobbigt att behöva öppna en depå hos nordnet också :P

Okej, hur tänker du när du väljer fonder utomlands? Finns det fonder med låg avgift där också? Typ S&P 500 zero?

Angående första biten. Varför skulle det vara bättre än att ha det i SPP europa/Usa fonder och sen köpa ETF:er en gång om året? Det blir ju fortfarande 1 inköp etf:er om året samt att jag får ungefärligt global utveckling under året innan jag säljer i mina fonder?

Hur mycket skulle du våga lägga i Sverige då?

Bogle är också ett trading system som kommer sluta fungera förr eller senare.
Buy and hold i 40 år är ingen bra idé idag.

Det är ju inte om bolagen finns om 30 år eller ej som är det mest väsentliga, utan snarare om man kan fortsätta ha en god vinsttillväxt och därmed ökad utdelning under tidsspannet.

Med det resonemanget är det väl bättre att investera i råvaror, då råvaror garanterat kommer finnas även om 30 år. Kanske inte olja, dock. Den håller ju på att ta slut pratas det om.

Du betalar också en stor förvaltningsavgift om du lägger dem i SPP. Sedan har det ingen skillnad över längre tid om du köper 1 gång per år eller 10 ggr per år.

Jag är ingen expert på er ekonomiska situation, men rent intuitivt så låter det extremt ovärt att ha 50% av sin portfölj i ETT land (och Sverige är ingen ekonomisk supermakt direkt).

Givetvis kan man ha tillväxt sålänge som det finns naturresurser och människor som ej ännu är konsumenter (gott om resurser har vi, åtminstone för våra livstider, och människor finns det i enorma mängder i Asien/afrika).