Citat:
Ursprungligen postat av
Taxi-Dragan
Sorry att vi går OT men ett sista inlägg från mig.
Ett skuldfritt bolag utan finansiella kostnader går alltid bättre än ett skuldsatt dito på sista raden. Hävstången på ägarens investering däremot blir bättre med mer lånefinansiering - detta är dock skilda saker. Jag ska försöka förklara för dig så att du greppar hur det funkar i praktiken för mindre bolag.
Om TS sitter på 5 Mkr i cash och funderar på att köpa en krog för 5 Mkr så kan han välja att antingen:
1) Finansiera hela investeringen om 5 Mkr med egna medel.
2) Lägga in exemplevis hälften 2,5 Mkr själv och försöka lånefinansiera 2,5 Mkr.
Alternativ 2 är intressant om TS kan få bra lånevillkor och en låg räntekostnad som understiger den alternativa avkastningen på sitt kapital med hänsyn till risken. Problemet är dock att ett restaurangbolag sällan har några belåningsbara tillgångar utan bara goodwill, hyresavtal, lager och lite slitna inventarier. En borgenär kommer därför att begära uppemot 10% i ränta och eventuellt personliga borgensåtaganden. Om så är fallet kan det vara lika bra att köra obelånat om man nu har kapital själv och inte behöver det för andra investeringar med högre avkastning och lägre risk.
Fast det är ju inte sista raden i ett bolag som spelar roll, ett bolag är ju bara en organisation som har ett nummer hos skatteverket, det är hur mycket du stoppar in och hur mycket du sedan får ut från ett bolag som är intressant.
Vad ska du ha ett rikt bolag till?
