Förtydligande av regel 1.01

Såhär står det alltså:


Jag vet att jag får ha min blogg och Twitter i min signatur. Men får jag starta inlägg med att skriva "detta kommer från min blogg" och sedan kopiera en text därifrån?

Som det står i regeln beror det på hur du gör det. Nu är jag vanlig användare så jag kan bara berätta hur jag tolkar regeln, men om det enda ditt inlägg går ut på är att återge vad du har skrivit i din blogg tror jag att du löper hög risk att bli varnad/avstängd för att ha brutit mot 1.01.

Man kan förstås tänka sig att din blogg är en viktig källa till kunskap, och att du refererar till ett uttalande i den för att ge stöd för din argumentation, vilken i stort håller sig till topic. Som jag förstår 1.01 finns det ett utrymme för det.

Jag har gjort det med artiklar jag skrivit på andra ställen. När jag tänker efter så gjorde jag det dock i ett forum jag själv var moderator i för tillfället, så det kan vara bra att höra andra moderatorers åsikt.

I min mening bör det dock inte vara några problem, så länge det finns en uppenbar frågeställning och det även är uppenbart att det huvudsakliga syftet är diskussion, snarare än uppmärksamhet för någon produkt.

Det finns även en viss motvilja mot "egotrådar" i de flesta delforum, dvs trådar som cirkulerar runt trådstartarens person, snarare än något specifikt ämne.

Först och främst, beroende på hur man uttrycker det, så ligger man i riskzonen för att åka tid för 1.02 istället. Jag tror inte att det händer. Men det är möjligt att vi moderatorer missar att det de facto är DIN blogg, beroende på hur du uttryckt dig. Missar vi att det är din blogg, åker du dit för 1.02 direkt om du kopierat hela inlägget, dina inlägg är såpass långa och upphovsrättsskyddade i och med det.

Med det sagt kan jag gå över till "1.01-brott"...
Efter att ha sett vad för typ av inlägg din blogg tänker jag ge följande bedömning:
Du har ämnen på din blogg värda att diskutera; direkt demokrati, kulturrasism och pascals satsning. Rörande huruvida dessa ämnen går att diskutera med dina argument/åsikter råder ingen tvekan. Att därför föra en diskussion om ämnet, där du stödjer dig på din blogg för åsikter är okej. Jag kommer inte att se det som brott mot 1.01... Det avgörande är dock hur du lägger upp diskussionen.
Att exempelvis lägga upp diskussionen i stil med "Vad tycker ni om följande inlägg?" med en länk till inlägget kommer jag utan tvekan att döma som brott mot 1.01 alla dagar i veckan, så också mina kollegor.
Att lägga upp HELA ditt blogginlägg, samt en hänvisning till bloggen, kommer jag också bedöma som 1.01, (när jag vet om att det är din blogg, annars är det som sagt var 1.02), om du inte har mer diskussionsunderlag än att du rakt av kopierat din blogg.

För att undvika 1.01 eller 1.02 i scenariot bör du ha ett diskussionsunderlag värt att diskutera.
Om du har en diskussion, som baserar sig på ditt blogginlägg, där du framför huvudpunkterna i din trådstart och dessutom har tillräckligt med diskussionsunderlagg, så finns det inte särskilt mycket problem i att ha mer information i ett blogginlägg. Forumet är till för diskussioner, och om du har en värdig diskussion så får du stödja dig på ett blogginlägg.
Dock ska du ha i åtanke att vi, trots att du har ett diskussionsunderlag, ändå kan anse att du gör det som en skenmanöver för att marknadsföra din blogg, och därigenom straffa dig ändå. Men är din diskussion värt att ta, och din marknadsföring väldigt subsidiär, enbart för att stödja din åsikt, så anses det som okej. Eftersom du kan skriva relativt långa inlägg på flashback, och därför inte behöver stödja dig på din blogg, som har väldigt blandade åsikter i flera olika ämnen, så kommer vi eventuellt att döma det som marknadsföring till viss del ändå, eftersom du kan uttrycka hela ditt blogginlägg och din åsikt i ämnet, i trådstarten.

Till stor del mixade budskap tyvärr. Men jag kan omöjligt ge ett rakt svar på en sån här fråga som beror så mycket på omständigheterna i det aktuella fallet. För att visa på svårigheten med att ge ett "rakt" svar kan jag illustrera följande exempel:
Får man slå någon?
Inte ens en sådan enkel fråga som "Får man slå någon?" Kan besvaras utan att ha det aktuella fallet framför sig.

Hoppas det här inlägget ändå ger någon klarhet i frågan.

post scriptum. Jag är full när detta skrivs, men jag hade velat svara på det tidigare idag men hade då aldrig möjlighet.
post post scriptum. ber om ursäkt för min sedvanliga Wall of Text...

Får man fråga lite hur det ser ut om man väljer att posta ett youtubeklipp, antingen för att styrka sitt påstående i en diskussion eller att man i länktips lägger upp det och påstår att de är ett roligt klipp, ett klipp som man själv lagt upp?

Skulle svaret isåfall också bli annorlunda i det fallet att man valt att ta någon annans klipp och lägga upp på sin egen kanal och sedan välja att länka till sin egna upload trots att original källan kan vara välkänt?

För jag antar att youtube kanaler också omfattas av regel 1.01?