Politiker som sitter som kommunal råd och sitter som ordförande på bolag och får dubbla ersättningar
http://m.bohuslaningen.se/Default.as...&link=1.818561
Utbetalningen av dubbla arvoden till kommunalråden Sture Svennberg (M) och Magnus Jacobsson (KD) innebar inget juridiskt brott, men kan ändå ifrågasättas. Det slår stadsjuristen fast i en utredning.
– Det känns motsägelsefullt, säger Helena Lennernäs, kommunjurist i Uddevalla.
Det hon ifrågasätter är att Uddevalla Energis bolagsstämma först hänvisar till kommunfullmäktiges arvodesregler och sedan gör ett direkt undantag från dessa. Vid tidpunkten var Svennberg och Jacobsson heltidsarvoderade kommunalråd, och enligt fullmäktiges arvodesregler har inte heltidspolitiker rätt till ytterligare arvoden från kommunala bolag.
Det innebar att Sture Svennberg, under ett års tid, även fick ut ersättning som ordförande i Uddevalla Energi, cirka 50 000 kronor. Kommunalrådet Magnus Jacobsson, fick som styrelseledamot i bolaget, fick ut 30 000 kronor i arvode under drygt två års tid.
Anmälan
Helena Lennernäs har på uppdrag av kommunens personalutskott utrett de juridiska förhållandena kring arvodesutdelningen, efter en anmälan från Uddevallapartiet.
Det som har varit kärnfrågan är huruvida det kommunala bolaget Uddevalla Energi borde ha följt kommunfullmäktiges riktlinjer om ekonomiska ersättningar till förtroendevalda. Bolaget har dock aldrig antagit ägardirektiven från kommunfullmäktige där skrivningen finns, men även om direktivet hade varit antaget går aktiebolagslagen före. Bolagsstämman har som egen juridisk person ett eget mandat att bestämma om arvode till styrelsens ledamöter, vilket den också gjorde.
Ägardirektiv
För att kommunfullmäktiges arvodesregler ska bli juridiskt bindande för det kommunala bolaget krävs att bolagsstämman antar fullmäktiges arvodesregler som sina egna, menar Lennernäs, inte enbart ägardirektiven.
– Att ägardirektiven aldrig antagits av bolaget har därför ingen betydelse i det aktuella fallet, skriver hon i utredningen.
Frågan om en eventuell återbetalning av arvode är också granskad av Lennernäs.
I bestämmelserna om ekonomiska ersättningar finns ingen skrivning som reglerar återbetalning om en förtroendevald politiker får ersättning någon annanstans ifrån.
Det innebär att det inte finns någon rättslig grund att återkräva ersättningen som utgått till kommunalråden.
http://m.bohuslaningen.se/Default.as...&link=1.818561
Utbetalningen av dubbla arvoden till kommunalråden Sture Svennberg (M) och Magnus Jacobsson (KD) innebar inget juridiskt brott, men kan ändå ifrågasättas. Det slår stadsjuristen fast i en utredning.
– Det känns motsägelsefullt, säger Helena Lennernäs, kommunjurist i Uddevalla.
Det hon ifrågasätter är att Uddevalla Energis bolagsstämma först hänvisar till kommunfullmäktiges arvodesregler och sedan gör ett direkt undantag från dessa. Vid tidpunkten var Svennberg och Jacobsson heltidsarvoderade kommunalråd, och enligt fullmäktiges arvodesregler har inte heltidspolitiker rätt till ytterligare arvoden från kommunala bolag.
Det innebar att Sture Svennberg, under ett års tid, även fick ut ersättning som ordförande i Uddevalla Energi, cirka 50 000 kronor. Kommunalrådet Magnus Jacobsson, fick som styrelseledamot i bolaget, fick ut 30 000 kronor i arvode under drygt två års tid.
Anmälan
Helena Lennernäs har på uppdrag av kommunens personalutskott utrett de juridiska förhållandena kring arvodesutdelningen, efter en anmälan från Uddevallapartiet.
Det som har varit kärnfrågan är huruvida det kommunala bolaget Uddevalla Energi borde ha följt kommunfullmäktiges riktlinjer om ekonomiska ersättningar till förtroendevalda. Bolaget har dock aldrig antagit ägardirektiven från kommunfullmäktige där skrivningen finns, men även om direktivet hade varit antaget går aktiebolagslagen före. Bolagsstämman har som egen juridisk person ett eget mandat att bestämma om arvode till styrelsens ledamöter, vilket den också gjorde.
Ägardirektiv
För att kommunfullmäktiges arvodesregler ska bli juridiskt bindande för det kommunala bolaget krävs att bolagsstämman antar fullmäktiges arvodesregler som sina egna, menar Lennernäs, inte enbart ägardirektiven.
– Att ägardirektiven aldrig antagits av bolaget har därför ingen betydelse i det aktuella fallet, skriver hon i utredningen.
Frågan om en eventuell återbetalning av arvode är också granskad av Lennernäs.
I bestämmelserna om ekonomiska ersättningar finns ingen skrivning som reglerar återbetalning om en förtroendevald politiker får ersättning någon annanstans ifrån.
Det innebär att det inte finns någon rättslig grund att återkräva ersättningen som utgått till kommunalråden.
