Alexander Bard försvarar Flashback och kritiserar Aftonbladet (Resumé + Twitter)

Så det är alltså okej att hota klubbägare och tvinga konserten att första byta klubb, och sedan helt bli inställd, just för att sizzla är en "skit" och "homohatare"?

Är det då verkligen sant att man står för folks rätt att få uttrycks sig?

Skulle det vara okej att lobba mot flashback på samma sätt?
Att hävda att man är för yttrandefrihet oavsett folks åsikter men samtidigt uppmana till bojkott och hota ägarna och att tillslut stänga ner forumet, just för att homohatare är skitar?

Eller är det för att sizzla är artist som man ska inskränka på hans konstnärliga frihet?

Det kanske är okej att uppvigla folk emot serietidningar som man tycker är hatiska då också?

Hota och uppmana till bojkott och få t.ex Muhammedteckningarna tillbakadragna?

Eller menar du att sizzla inte får ta del av yttrandefriheten av någon annan anledning?

På vilket sätt hotar Alexander Bard? Jag kan ha missat något. Sizzla har dock själv satt ribban för vilket språkbruk som används här dessutom. Han tycker bögar inte är värda att leva och borde skjutas. Om man ogillar den typen av ståndpunkter och tycker att Slakthuset är riktiga dumhuvuden som låter en sådan artist uppträda ska man stå som ett mähä då för att inte trampa yttrandefriheten på tårna? Yttrandefrihet innebär inte att folk kan stå oemotsagda. Men men, visa gärna nånstans där Bard har hotat för att få sin vilja igenom.

Jag citerar bards uttalande, saxat från Admins startinlägg (det uttalande som gång på gång hyllas i denna tården): "Yttrandefrihet handlar om att försvara människor med de vidrigaste av åsikter, och inte bara de som du själv håller med om".


Ja slakthuset har ju iaf anmält Bard för hot:
Slakthuset har nu anmält Alexander Bard efter hans inlägg på Twitter.
– Vi har polisanmält honom eftersom han har hotat vår personal, säger Kim Högstedt.
http://www.aftonbladet.se/nojesblade...cle14594337.ab

Men jag har ingen insyn i anmälan, de kanske hittade på eller överdrev?
För inte skulle väl bard hota någon?

Det som hände var att Bard stoppade spelningen på Strand, där den skulle hållas eftersom det inte fanns plats på Göta källare, som var ursprungsplatsen.
Då flyttade dom den till slakthuset, men det hjälpte inte utan Bard hängde på och fick den tillslut helt inställd. Visst är det i hans fulla rätt att göra det men frågan är hur trovärdigt hans uttalande om yttrandefrihet blir eller att han skulle vara en försvarare av folk med "de vidrigaste av åsikter"...


"de vidrigaste av åsikter" blir ju väldigt relevant när det gäller Bard själv
http://nyheter24.se/noje/kandisar/56...ornografibrott

Men tydligen gäller inte det sizzla.

bards uttalande om att man får säga neger är ju också en klassiker

En eloge till tvestjärten

[quote=Skeptoid|52229253]Jag förstår.

Det är därför det är viktigt att läkaren är anonym, vilket han fått vara. Men det ÄR en nyhet att läkare sitter och kräker ur sig saker. Han ställde ju upp på intervju, han ångrade sig och sade sig haft personliga problem. Ashberg gav ett mycket sympatiskt porträtt av läkaren. Han framställdes som en människa av kött och blod, absolut inget monster.[


Ursäkta för ett riktigt sent svar. Men.

Har du ätit flugsvamp? Det jag menar är att man kan och skall kunna jobba med vad fan man vill!
Sen om man är läkare spelar ingen roll! Personen i fråga har väl varit seriös i sitt arbete?

Och varför tror du att han blir feg när Aschberg kommer? Såklart en liten fjolla.

Vad folk gör på fritiden ska man inte lägga vikt vid, så länge dom sköter sitt yrkesliv.


Hoppas inte läkaren har misskött sig å det grövsta på senare tid för jag hoppas på tro om mänskligheten.

[quote=Kesolukt|52627843]
Vi har ju också lagar och regler. Jag tror mig minnas att läkare och andra i förtroendeställning har tystnadsplikt. Att säga att negrer har mer problem är ju en sak, men att sitta och prata om sina egna patienter är lågt och även brottsligt.

Är det någon mer än jag som noterar orsak-verkan tråden Bard -> Piratbyrån -> Martin Fredriksson -> RG -> Aftonbladet?

På ett ungefär enligt följande: a) Bard filosoferar ihop tanken om den nya paradigmen där socialt kapital och 'informationskapital' tränger undan vanligt hederligt kapital från toppen av samhällets viktighetspyramid. b) Detta tänk är myllan piratbyrån växer upp ur. c) MF tar till sig tänket under sin tid i piratbyrån. d) MF -> RG -> AB (det här steget fattar ni) e) Bard grinar offentligt över vad hans egna skapelse ställt till med. f) profit?

(MF piratbyrån, whaaat?)

Jag gillar Bards tänk så det här är inte tänkt som någon sorts kritik, bara en observation.