Bästa videon/filmen som motbevisar konspirationsteorierna?

NIX och det finns en anledning till varför man inte kan motbevisa. Man vill inte ha saklig diskussion om vad som hände 9/11, det är också orsaken till varför man inte vill dra någon inför rätta. I en domstol som handlar om hur dådet utförts kan man inte bluffa längre utan då behövs det riktiga bevis och det hade automatiskt dragit fram en hel massa som man inte vill skall komma ut.

Folket får nöja sig med att "staten" berättar "så här gick det till och tror du inte på oss så är du en konspirationsteoretiker".

Fanns inte så mycket bråte att plocka upp med tanke på den enorma mängd material byggnaderna bestod av. Kan ha varit av intresse att dölja det. Man ville nog även dölja att parkeringen under marken knappt skadats

Varför ljuger du? Vad vinner du på det?
https://www.youtube.com/watch?v=PK_iBYSqEsc

F.ö finns det en levande tråd just nu på Reddit om 9/11. Men ett varningens ord först:
I den tråden är det civilingenjörer och vetenskapsmän som diskuterar. Det kanske inte blir lika intressant när man måste syssla med sådana triviala saker som hållfasthetsdiagram, gravitation och andra grundläggande fysikaliska lagar.
Det verkar inte vara alltför högt IQ på de som skriver här så det kanske blir lite svårt för många att läsa den tråden, men jag länkar iaf.
http://www.reddit.com/r/askscience/c...rs_everywhere/

Den här videon tycker jag är bra för att den innehåller experiment i verkligheten som motbevisar en del teorier som lanserats från NIST och massmedia. Men visst den bevisar inte 911, men den bevisar hur styrda NIST och massmedia varit när de "sökt" efter svar. Motsatsen till ett vetenskapligt perspektiv alltså.

http://youtu.be/5d5iIoCiI8g

Några funderingar bara...

Föreställer man sig då att en mycket stor andel av våningarna var preparerade med termit? Eller räknade man iskallt med att piloten/missilen/hologrammet skulle träffa precis just den preparerade våningen?

Sedan noterade jag att man lagt med ett litet ord "OPEN" när man säger att stål inte kan smälta i kontorsbränder. Open office fires alltså. Hur ligger det till med övriga typer av kontorsbränder då? Inte lade man väl till det ordet helt i onödan?

Är det då även möjligt att konspiratörerna använde low-tech istället för high-tech? T ex genom att placera ut några sådana här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bl%C3%A...ter_12_ies.jpg ?

Den där prylen har tydligen kunnat smälta stål enbart med tillförsel av luft och organiskt bränsle ända sedan 1100-talet.

Som vanligt så går sådana hår trådar snabbt OT....

Men, jag skulle vilja ställa en fråga relaterad till den ursprungliga frågeställningen:

Vem tror ni skulle vilja lägga ner någon möda på att göra en sådan video som efterfrågas?
Vad skulle uppnås?

/T

Har ju inte studerat det här ämnet jättemycket, men borde det inte finnas lika mkt videos på Youtube åt båda hållen så att säga?
Tricket är nog att börja med noll hypoteser och sen kolla på båda sidornas argument med klart sinne. Varannan video om det är möjligt. Sen kan man dra en slutsats vilket som är mest sannolikt.
Problemet med många konspirationsteoretiker är att dom börjar med själva hypotesen och sen sätter på skygglapparna för det som motbevisar vad dom redan "vet". Detta problem lider vi alla av, men konspirationsteoretikerna är de som drar detta till sin ologiska spets.

OT: Man behöver inte smälta stålet för att byggnaden ska kollapsa. Efter själva kollapsen utvecklas enorma mängder energi(=högre temp) bara av att stålet bryts sönder på väldigt kort tid. Rörelseenergin måste varit gigantiskt när en sån stor byggnad faller ihop.

Vill inte bli indragen mer i den här diskussionen, det blir för frustrerande. Men jag kan förstå er som tycker det är intressanta ämnen att ta upp.
Vi syns i nån annan del av fb. Glad påsk!

Du kommer aldrig att 'motbevisa' konspirationsteorierna. Vad du kan göra är att motbevisa specifika delar av den, vilket resulterar i att konspirationsnissarna byter ut dessa delar till en ny berättelse som är konsekvent med deras för tillfället tillgängliga information. Whac-a-mole-style.

Det är kärnan i (falska) konspirationsteorier och den konspiratoriska mentaliteten, det är en berättelse som är konsekvent med ett begränsat informationsunderlag. Konspirationen förs in i dessa informationsluckor, och när en lucka stängs så ändrar man helt enkelt berättelsen till en ny som passar in i det nya mönstret, då man redan "vet" att konspirationen är ett faktum, man kan bara inte bevisa den. (Ja, det är ologiskt att tro sig veta någonting man uppenbarligen inte vet... Kan du inte demonstrera det för andra bör du rimligen inte kunna demonstrera det för dig själv, så länge du ej har någon direkt personlig erfarenhet.)

En hyfsat bra debunking serie som är rätt underhållande att titta på och inte lika dryg som föredrag av NIST och dylikt är denna Youtube-serie:
https://www.youtube.com/watch?v=nN3q...9gamfS9eJRdgEK

Ytterligare en som måste försvara USAs regering ledd av Cheney och Rumsfeldt även när allt pekar mot dem. Spärra av är riktigt men inte att släpa bort allt innan utredare har fått tillgång till platsen. Ukrainska separatisterna gjorde rätt när planet blev nerskjutet över Ukraina men USAs folk kan inte låta rester ligga kvar eftersom sanningen måste tystas ner.