Citat:
Ursprungligen postat av
BobboSundgren
Så även DNA. Varför kalla detta unika komplex av kulturella influenser för "nedärvd" och "essens" är fortfarande frågan. Essens betyder "innersta kärna". Den "moderna" kulturvetenskapen skulle inte ta i det ordet med tång ens för att beskriva identitet, eftersom det är kopplat till äldre tiders ras-chauvinism. Inget av orden används om kulturell identitet inom kulturvetenskaperna. Du kan helt enkelt inte svara på vad det är för "modern vetenskap" som dessa begrepp skall kopplas till i texten. Vi låter det vara vid det.
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Essentialism
Dagens Darwin-biologer har upptäck genom, DNA-vetenskapen att vissa delar av den så kallade rasbiologin stämde.
Det handlar om ärftliga sjukdomar och allt annat som går i arv.
Tillexempel kan beteenden präglas i DNA och sedan gå i arv, på jägar-samlar tiden var det gynnsamt att avla fram aggressivitet för att överleva och den aggressivitet som är framträdande hos arabiskt folk är en del av den präglingen eftersom det var ogynsamma livsförhållanden i mellanöstern med många fiender.
stor aggressivitet behövdes även för bönder när odlingsrevolutionen drog igång.
Idag är denna aggressivitet enbart i vägen och ställer till stora problem.
Romarna hade inte denna aggressivitet, men när muslimerna ockuperade sicilien och blandade sig med befolkningen blev Sicilianarna oerhört aggressiva på ett mycket destruktivt sätt. Maffian uppkom ur aggressiviteten.
Förra året såg jag en dokumentär som berättade att läkarvetenskapen dödat barnadödligheten och barnadödligheten är ur evolutionsmässig synvinkel nödvändig att sålla ut icke livskraftig DNA.
Vår evolution har hejdats i väst och dålig DNA sprids i stora befolkningsdelar idag. Ärftliga sjukdomar ökar eftersom barnadödligheten gjorde att dåliga gener inte spreds i stora omfattningar.
Förra året hittades bevis för att alla vita, vissa asiater och alla från Mellanöstern hade från Neanderthalaren fått en fettvävnad i hjärnan som dom var ensamma att ha, och de stora högkulturerna fanns just i dessa områden. Förmodlingen ingår indianer i dessa vissa asiater eftersom dom haft i Sydamerika högkulturer i längre perioder än vad Afrikanerna hade i Afrika.
Kanske är det så att det är därför vissa kunnat grunda högkulturer och kanske är detta förklaringen varför de mest destruktiva dragen finns i dessa områden. Kanske är det därför vi upptäckte odlingens förbannelse, kanske hade det varit bättre om vi som många andra delar av världen stannat i Jägar-samlar tillståndet.
Kanske är detta grunden för påståendet att endast vita kan bilda civilisation, vi vita tog ensamrätten på civilisation och tryckte ner mellanöstern kulturerna och konkurrerade ut dessa och Asien förstod vi inte alls, medan stora delar av Afrika hade de vita kolonisterna delvis rätt i att afrikanerna inte kunde bilda bestående civilisationer.
Men med hjälp av vit västerländsk kultur kan dom bilda civilisationer, inte utan för då faller det samman efter bara några hundra år.
Dom få stora afrikanska riken som fanns existerade bara under korta perioder.
Men därmed inte sagt att man måste se ner och förakta andra från dessa kulturer.