17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, jag menar att det finns en möjlighet att de inte bojades alls. Åtminstone tyder vissa bilder på att det kan vara så.
Fotograferna stod på långt avstånd och kan ha misstolkat/överdramatiserat det hela och alla tidningar har sedan grundat sig på felaktig ursprungsinformation.

För mig saknar det dock betydelse vilket som.

Expressen och VG hade fotograf där.

Nej, jag tror att han får VÄLDIGT svårt att hitta tillräckligt att gå på. Men jag tror iaf inte att han går in för att försöka få honom att erkänna.. Men kan ju såklart ha fel 😉

Roligt att någon uppfattade vad jag framförde. Det är en mycket välskriven och avskalad dom från hovrätten. Inget man kan göra något åt eftersom bevisen är i fokus, och går inte att få bort. Om man inte hittar andra vägar, och har mod att gå emot en kollega och få ett prejudikat på innebörden av god advokatsed. På den rättsliga grunden att reglerna anger att en åtalad har rätt till en advokat!

När man överklagar måste man gå in och lusläsa domen och hitta brister. Det handlar om att visa var domstolen dömt fel. En sak advokaten Rönnbäck inte koncentrerade sig på när hon överklagade tingsrättsdomen. Den tid hon ägnade åt alternativteorier, i alternativ media, skulle hon ägnat till att bena upp tingsrättsdomen, ord för ord och positionera sig strategiskt.

Det var ett försvar om en påhittad oskyldig mördare som inget hade med den verklige skyldige mördare som stod inför rätta att göra.

En en ändring av en dom, är rent generellt enklare att få till från tingsrätt till hovrätt, än att få prövningsstillstånd och resning. Men det krävs att advokaten utför juridiskt arbete om man vill få till ett försvar. Och en ändring av en dom.

Om det fanns hos advokaten misstanke om att klienten inte är ärlig mot henne så var det innan huvudförhandlingen i hovrätten hon skulle agerat, och bett Hurtig att titta på saken med nya ögon. Eftersom hon borde veta att efter hovrätten är det kört. Att fortsätta processa på det sätt, som advokaten gjorde i hovrätten var en skada för klienten, om man kan visa att han är en galning som skulle haft vård, eller om han har en förklaring till varför han mördar småflickor, en förklaring som advokaten tror en domstol skulle gå på, och sen mildra straffet.

Det enda jag kan se som är fel i processen från domstolarnas sida, är att domstolen inte avisade bevisning, och krävde bevistema innan advokaten drog in vittnen och sakkunniga som inte hade något vettigt att komma med. Det vi fick belyst är att det finns folk som extraknäcker som sakkunniga och ställer upp med utlåtanden och vittnesmål, också i fall de inget har att bidra med. Det gynnade inte klienten att folk anmärker på olika saker de inte har en aning om, då de inte har deltagit i utredningen eller ens granskat bevisningen. Att de hade sämre kompetens än de som hade utrett var uppenbart.

Det finns en mycket känslig bit i detta som aldrig varit uppe ens till diskussion i Sverige, innan advokaten Rönnäck drabbade en mordrättegång på detta märkliga sätt; och det är advokater. Som faktiskt står utan det som borde få kallas för tillsyn.

Advokater står under egen tillsyn av de egna kollegorna. Men många regler i lagen kring processen cirkulerar kring advokater. Det är centralt att en åtalad ska tilldelas advokat, och att det ska finnas en kvalitétsstämpel i själva titeln. Det handlar om yrkesskicklighet och vad man har rätt att förvänta sig.

Frågor som vad man kan förvänta sig när man köper en tjänst, av en yrkesman. Om det är rörmokare, läkare, mäklare och alla andra yrkesgrupper finns det regler, men inte för advokat. Kanske för att det inte har funnits situationer som denna med en procssföring som vi sett prov på. Det kan också bero på att dum-media inte uppfattar vad det är som pågår i domstolarna när de skriver om fall. Det skulle till ett fall som detta med en vidrig lustmördare för att frågan om avokats yrkesskicklighet skulle bli aktuell, då det vi bevittnade var en egen rättsskandal som inte ska få förekomma i denna tragedi.

Det handlar om gränser och gränsöverskridande som skadar alla, från rättsväsendet till klienten, och alla sörjande som kommer i kläm och kränks i stället för att få ett avslut.

Hon har märken efter vad som skulle vara en sådan spark.
Jag en hel del av vad som helst kan komma senare. Men han vill ha ett interaktivt objekt och gissningsvis är det här det skär sig, på flera sätt.

Lisa har en generellt låg tyngdpunkt och bra balans, hon Vet att hon inte vet allt. Nerijus har andra tankar om sig själv. Vilket sammanfattat kan göra henne till starkare än han kunde förutsäga med reaktioner han inte kunde gissa. Mentalt var han inte förberedd på Judo i sin egen Dojo. Hon förutsäger honom och hans avsikter, hon är hemma på golvet i den meningen att hon är extremt grundad där, man kan kalla det blyg eller vad som helst. Men det hon gör är välgrundat.

Han vill ju åt kontrollen över hennes kropp och liv, och hon vet det. Han försöker dölja sina avsikter, vill inte bruka våld eller annat, bara stå där med en nolla i munnen och se kasslertrådarnas oefterhärmlighet söka sig tillrätta i kraften av hennes egen tyngd. Och rent mentalt tror jag inte att han kan vinna. Han kan på sin höjd ta hennes underlag, vilket också är vad han gör.

Hon må vara söt eller vafan som helst men någon speldocka är hon inte och hon gör inte som han förväntar sig eller vill. Vilket jag gissar är anledningen till den ytterst köttigt våldsamma hanteringen av hennes kropp. Han förlorar och han vet det. Mycket av det hela är ett spel på ett mentalt plan även om det bara är spår av det köttiga som återstår. Att han tvingar sig på henne gör inte saken annorlunda för hon är arkitekten och han snickaren, även om bägge saknar formella examina.

Hurtig säger:

….det är stark bevisning i målet.

[Det är] näst intill omöjligt [att få prövningstillstånd].

För en vanlig människa låter ju detta som att han uppfattar klienten som troligen skyldig. Vore det etiskt att försöka befria en sådan klient om så vore fallet ? Ska man dra slutsatsen att han är inriktad på strafflindring ?

Jag tror det är enkelt. Hurtig gillar utmaningar, och är lite kaxig.

Jag tror också att han inte är insatt i vad det handlar om, och har fullt upp med annat arbete. När en god vän eller kollega vänder sig till honom har han ingen anledning att vara misstänksam om hennes kompetens då hon tidigare jobbat som åklagare. Sen så har väl Hurtig goda erfarenheter av den polisman han anställt för utredningar, som "hjälpte" advokaten Rönnbäck i hennes "försvar".

Det är en del av kårandan och det kollegiala Sverige som nu slår tillbaka med full kraft. Det är livet som ger Hurtig en utmaning där han sätts på prov. Det blir att välja mellan pest och kolera, mellan kollega och en lustmördare. Kanske ifrågasätta vilka vänner och kollegor han har.

Men om jag ska spekulera så är det alltid självbevarelsedriften som segrar. Det slutar med en luddig harrang efter en tråkig inlaga. Typ att till media framför Hurtig, att man vet aldrig hur domstolarna dömer, och att han gjort allt för klienten, men misslyckats.

Därför att ovissheten drar ut i det oändliga, bara min sympati. Varför skulle de till råga på eländet plåga sig med att misstro en tingsrätt och en hovrätt ? Med detta har jag naturligtvis inte ifrågasatt klientens rätt att driva sin sak.

Det handlar mer om etik än att få en lustmördare fri. Det handlar om hur en process genomförs i rättsstaten. Det ska vara över, när det är över.

Jag tror inte Hurtig ens räknar med att få klienten fri, men han kanske kommer till slutsatsen att alla förtjänar en rättvis rättegång, där det finns ett avslut. Jag funderar på vad som skulle kunna ge ett lägre straff och kommer inte på något! Inte ens om man får en avvisning och tar om rättegången.

Det enda som är oklart är vem Nero är och hur det står till med hans psyke, men jag tror inte Nero själv ser sig som ett vårdcase.

Efterspelet, med att Hurtig tar över Rönnbäcks Klient när hon förlorat i hovrätten, när det borde vara över är onekligen intressant och ger oss mycket att spekulera om beträffande alla som har med denna sak att göra.

Jag spekulerar i om det inte är advokaten Rönnbäck som söker skydd för egen räkning hos advokaten Hurtig, och att det är hon som är klienten.

Ett skydd för att hennes arbete skulle kunna föranleda en anmälan till advokatsamfundet, från missnöjd klient. Under den tid Hurtig har uppskov med inlagan till HD så går det säkerligen 6 månader och Nero är för sent ute med att klaga. Tidsfrister är viktiga och vem har inte bättre koll på det än en före detta åklagare!

LH saknades 18.25
NB sågs i Källby för att köpa Pizza 20.05

Restid:
Blomberg Café - Martorp Gård - NB Bostad - Källby, vid normal hastighet ca 20-25 min.
NB var hemma ca 30 min före de åkte för att köpa Pizza.


Om det är ND som utför mordet på LH så hade han ca 50 minuter på sig att ta livet av LH och fröjda sig.
Samt lasta in LH i bilen.
Samt lasta ur LH ur bilen vid Martorp Gård o låsa in LH i skåp.

Knappt om tid, men fullt möjligt.

Vi får hoppas Hurtig har det modet. Alla har rätt till ett försvar värt namnet.

Svårt dock att se hur det skulle förändra klientens dom. NB är otvivelaktigt skyldig till mordet på Lisa.

Nej hennes litenhet var till nackdel för henne mot honom. NB som vild upphetsad när han får motstånd, ja därav råheten skulle jag kunna tänka mig. Lockade bara fram än värre sida om möjligt hos honom, planering var dock att döda från start till avslut. Likaså med Adriana fast där gick han bet och blev väl rosenrasande och tog ut extra på LH, för NB hade bara en sak i skallen, mörda, även på lördagen. Lustmord. Jaa.

Ska Hurtig gräva igenom 5000 sidor slask då eller? Kommer ingen vart. Publicitet mycket värt precis som pengar. Som du säger, KÖRT. Skicka hem NB till Litauen, det är den strafflindring han förtjänar.